Справа №:755/3668/25
Провадження №: 2/755/4441/25
про передачу справи за підсудністю
"01" травня 2025 р. місто Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Коваленко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Грищенко С.В.,
розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
15 квітня 2025 року засобами поштового зв'язку відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Суворовського районного суду міста Одеси, у зв'язку з тим, що дана заява була прийнята з порушенням правил підсудності, оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_2 та її представник Прокудіна К.А. до судового засідання не з'явились, через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача - адвоката Прокудіної К.А. про розгляд справи без участі позивача та її представника.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши заявлене клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, а також матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
27 лютого 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат - Прокудіна К.А., до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Звертаючись з позовом про розірвання шлюбу, та посилаючись при цьому на положення ч.2 та ч.9 ст.28 Цивільного процесуального кодексу України, позивач визначила, що її позов має розглядатись саме Дніпровським районним судом м. Києва, оскільки, за її твердженням, малолітні діти проживають разом з позивачем, а тому вважала, можна застосувати альтернативну підсудність.
05.03.2025 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.
Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
06.03.2025 року, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА».
17.03.2025 року з ІТС «Реєстру територіальної громади міста Києва» отримано інформацію про відсутність у даному Реєстрі відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 у м.Києві.
Згідно інформації, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, судом встановлено, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача значиться: АДРЕСА_1 . Дата зняття з реєстрації відповідача за даною адресою: 08.09.2021.
18.03.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від шлюбу мають спільних малолітніх дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які, за твердженням позивачки, проживають разом з матір'ю.
01.05.2025 року, з метою перевірки інформації, викладеної відповідачем у клопотанні про направлення справи за підсудністю в порядку ч.9 ст.28 ЦПК України (за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача), з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду отримано відповіді №1338579, №1338526, з яких вбачається, що останньою відомою адресою місця реєстрації малолітнього сина сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 ; малолітня донька сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за будь-якою адресою не значиться.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження тверджень позивача, що діти проживають разом із нею і знаходяться на її утриманні.
Крім того, до позовної заяви не додано доказів того, що позивач за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача не може або існує домовленість між сторонами щодо звернення до відповідного суду.
Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до вимог ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.
Підсудність є важливим елементом процесуального права, який гарантує розгляд справи компетентним, неупередженим та незалежним судом.
Відповідно до ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Таким чином, порушення правил територіальної підсудності є істотним процесуальним порушенням, що унеможливлює належний розгляд справи та зумовлює необхідність її передачі до компетентного суду.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»» щодо зміни найменування місцевих загальних судів, з 25 квітня 2025 року Суворовський районний суд міста Одеси перейменовано на Пересипський районний суд міста Одеси.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов подано із порушенням правил підсудності, оскільки позивач не надала доказів її права звернення до суду за правилами ч.2 ст.28 ЦПК України (проживання дітей разом із позивачем та (або) того, що позивач за станом здоров'я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача або існує домовленість між сторонами щодо звернення до відповідного суду). У той же час, наявність інформації про останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідача по справі, яка територіально розташована в межах Пересипського району м. Одеси, дають підстави суду передати цивільну справу №755/3668/25 (провадження №2/755/4441/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.9 ст.28, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, на розгляд належному суду - Пересипському районному суду м. Одеси.
Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю - задовольнити.
Матеріали цивільної справи №755/3668/25 (провадження №2/755/4441/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси (вулиця Чорноморського Козацтва, 68, Одеса, 65003).
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя :