ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/40/23
провадження № 1-кп/753/996/23
"03" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскреня Літинського р-ну Вінницької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.10.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2022 року оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді згаданого кримінального провадження.
03 листопада 2023 року, на підставі зазначеної ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_4 затримано та доставлено до суду для розгляду ОСОБА_4 .
Прокурор просив провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані вимоги ст.ст. 32, 291 КПК України. Крім того, просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Також, обвинувачений вважав за доцільне призначити судовий розгляд в день проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, прийшов до наступних висновків.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для закриття провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього в цілому складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
В зв'язку з наведеним, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.
В розумінні ст. 177 КПК України, «обґрунтована підозра» включає в себе наявність процесуального документу - повідомлення про підозру та наявність достатніх доказів для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру підлягає обов'язковому здійсненню, зокрема, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Практикою ЄСПЛ в рішеннях «Фокс, Кембел і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України» напрацьовані стандарти розуміння поняття «обґрунтована підозра», що передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що певна особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іскреня Літинського р-ну Вінницької обл., громадянин України, має на утриманні двох дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 14.10.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
При встановленні наявності ризику того, що обвинувачений може переховуватися від суду, суд не може орієнтуватися лише на суворість можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на низку інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі, або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko проти Росії, § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev проти Молдови, § 58). Ризик втечі не виникає лише за відсутності постійного місця проживання (Sulaoja проти Естонії, § 64).
Враховуючи зазначене та беручу до уваги той факт, що відносно обвинуваченого були здійсненні розшукові дії суд вважає, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ймовірно може мати місце проте ступень останнього є незначною.
Враховуючи вище наведене, на переконання суду, на даний час наявні всі підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з місця проживання без дозволу суду.
Саме такий запобіжний захід є співмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду.
Керуючись ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,
ст. ст. 177, 178, 182, 183,193-196, 206, 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2023 о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: