ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7016/22
провадження № 1-кп/753/1411/22
"27" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острови Маневицького р-ну Волинської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 2 місяці та звільнився 08.02.2022 по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 13.07.2022 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, а також в провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 22.07.2022 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України, яке передано для об'єднання.
Прокурор завила клопотання по об'єднання згаданих кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , які перебувають в провадженні Дарницького районного суду м. Києва та призначити судовий розгляд, а також продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначила обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , вважала за можливе об'єднати кримінальні провадження та призначити кримінальні провадження до судового розгляду. Щодо запобіжного заходу заперечувала, оскільки обвинувачений вчинив формально тяжкий злочин та просила змінити останньому запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд приходить до висновку, про необхідність об'єднання обвинувального акту №12022100020001280 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України з обвинувальним актом № 12022100020001686 кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в одне провадження.
Також, суд не вбачає підстав для скасування, зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м'який, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились.
Продовжуючи строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків, оцінює в сукупності наведені у ч. 1 ст. 178 КПК України обставини: тяжкість можливого покарання, відсутність відомостей про постійне місце роботи та міцних соціальних зв'язків та вважає, що доводи прокурора про продовження дії застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.
Встановлені обставини вказують на існування суспільної потреби у застосуванні запобіжного заходу, пов'язаного з ізоляцією ОСОБА_5 від суспільства, тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам. В тому числі особисте зобов'язання не буде дієвим запобіжним заходом, який унеможливить вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, зокрема корисливих, оскільки будучи засуджений вироком суду від 02.02.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці та звільненим по відбуттю строку покарання 08.02.2022, ОСОБА_5 через два місяці вчинив новий корисливий злочин.
Даних, які б свідчили про неможливість перебування обвинуваченого ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі за станом здоров'я, суду не надано.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 діб.
Також, суд вважає за можливе залишити без змін раніше визначений ОСОБА_5 розмір застави.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ст.ст.177, 178, 183, 194, 217, 314-316, 331 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт №12022100020001280 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та обвинувальний акт № 12022100020001686 кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаному провадженню номер справа № 753/7016/22.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10. Розгляд справи проводити одноособово.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 25.09.2022 року включно.
Залишити без змін раніше визначений ОСОБА_5 розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49 620 гривень, яка може бути внесена на депозитний рахунок для внесення застави.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом 7 діб з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя