Справа № 703/2471/25
1-кс/703/478/25
про арешт майна
01 травня 2025 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250350000107 від 26.04.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
29 квітня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свіже виловлену рибу виду: карась сріблястий - 16 шт., головень - 1 шт.; саморобний сіткоснастневий виріб.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.04.2025 до чергової частини ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про те, що 26.04.2025 близько 11 год. 09 хв. на березі річки Тясмин, неподалік пров. Тясминського, в адміністративно-територіальних межах м. Сміла Черкаської області, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов риби на заборонене знаряддя лову (ЄО №9158 від 26.04.2025).
По даному факту сектором дізнання ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120252553500000107 від 26.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
У ході проведення огляду місця події на березі р. Тясмин, неподалік пров. Тясминського, в адміністративних межах м. Сміла Черкаської області, 26.04.2025 в період часу з 12:05 год. по 12:29 год. виявлено та вилучено свіже виловлену рибу виду: карась сріблястий - 16 шт., три з яких статево-зрілого віку (1 карась містить молоку, 2 карасі - ікру), головень - 1 шт., та сіткоснастневий виріб.
26.04.2025 року дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні. Фіксація речових доказів, а саме: риби здобутої незаконним шляхом, саморобний сіткоснастневий виріб, проведено шляхом фотофіксації за допомогою цифрового фотоапарату та опису їх в протоколі огляду місця події від 26.04.2025.
26.04.2025 року вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на реалізацію ТОВ «Комбінат - Черкаси» ЄДРПОУ 37551531 в особі директора ОСОБА_7 (виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб № 1000261070024011138 від 07.12.2022, платника єдиного податку).
Беручи до уваги, що виявлена риба, має суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою збереження речового доказу прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.
У судове засідання користувачі майна, прокурор не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. 171-173 КПК України.
Відповідно до ч. 6, ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:
1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;
4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров'я людей або довкілля.
Враховуючи вищевикладене, варто зауважити, що вилучена свіже виловлена риба виду карась сріблястий - 16 шт., та головень - 1 шт., не містить на собі слідів кримінального правопорушення, а також є товаром, що піддається швидкому псуванню, тому за рішенням слідчого судді може бути передана для реалізації, так як це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно з п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у КПК України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340.
Відповідно до п.п. 12 п. 1 цього Порядку його дія поширюється на знаряддя незаконного добування природних ресурсів та незаконно добуті природні ресурси або продукти, вироблені з них, чи їх вартість.
Згідно з п. 9 цього Порядку майно, зазначене у пункті 1, передається для подальшого розпорядження ним на підставі акта опису, оцінки та передачі майна, в тому числі реалізується через торгівельні підприємства, аукціони, біржі, з якими укладені угоди на його реалізацію відповідно до пунктів 12 і 13 цього Порядку, з дотриманням таких вимог: незаконно добуті природні ресурси та виготовлена з них продукція, а також знаряддя незаконного добування природних ресурсів підлягають реалізації через відповідні торгівельні підприємства, а ті, що є продуктами харчування, - передачі закладам, зазначеним у підпункті 9 цього пункту, а саме закладам охорони здоров'я, освіти, соціального забезпечення населення, військовим формуванням, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам і на благодійні цілі.
Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також під час кримінального провадження.
Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв'язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
26.04.2025 року вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на реалізацію ТОВ «Комбінат - Черкаси» ЄДРПОУ 37551531 в особі директора ОСОБА_7 (виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб № 1000261070024011138 від 07.12.2022, платника єдиного податку).
В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.
Так, слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120252553500000107 від 26.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Під час проведення огляду місця події 26 квітня 2025 року о 12:05 год. по 12:29 год. на березі річки Тясмин, неподалік пров. Тясминського, в адміністративних межах м. Сміла Черкаської області, 26.04.2025 в період часу з 12:05 год. по 12:29 год. виявлено та вилучено свіже виловлену рибу виду: карась сріблястий - 16 шт., три з яких статево-зрілого віку (1 карась містить молоку, 2 карасі - ікру), головень - 1 шт., та сіткоснастневий виріб.
26.04.2025 року дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні. Фіксація речових доказів, а саме: риби здобутої незаконним шляхом, саморобний сіткоснастневий виріб, проведено шляхом фотофіксації за допомогою цифрового фотоапарату та опису їх в протоколі огляду місця події від 26.04.2025.
Вилучені у даному кримінальному провадженні транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - може бути знаряддям злочину та предметом, які зберегли на собі його сліди. Цей речовий доказ має істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.
Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об'єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.
Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п. 11 ст. 170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо цього об'єкту у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.
На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250350000107 від 26.04.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіже виловлену рибу виду: карась сріблястий - 16 шт., головень - 1 шт., яка була вилучена 26.04.2025 під час огляду місця події, проведеного на березі річки Тясмин, неподалік пров Тясминського, в адміністративних межах м. Сміла Черкаської області.
Накласти арешт на саморобний сіткоснастневий виріб, користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є жителем АДРЕСА_1 та залишити для подальшого зберігання на території відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Дозволити реалізацію ТОВ «Комбінат - Черкаси» ЄДРПОУ 37551531 в особі директора ОСОБА_7 (виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб № 1000261070024011138 від 07.12.2022, платника єдиного податку) на свіже виловлену рибу виду: карась сріблястий - 16 шт., головень - 1 шт., вилучену під час вище вказаного огляду місця події.
Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок: одержувач ГУНП в Черкаській області Р/р: UA278201720355239002001092650 банк одержувача: ДКСУ, м. Київ ЄДРПОУ одержувача 4010866, для зберігання та подальшого перерахування в дохід держави.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали слідчого судді доручити дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1