Справа № 632/593/25
провадження №3/632/255/25
01 травня 2025 року м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
13 січня 2025 року о 11 год. 42 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», який розташований у будинку № 20 1/2-го мікрорайону міста Златопіль Харківської області, скоїв дрібне викрадення чужого майна - ліхтарика ручного та батарейки, шляхом крадіжки, вартість яких на момент вчинення правопорушення становить 129 (сто двадцять дев'ять) грн. (що складає від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
Крім того, 22 січня 2025 року о 07 год. 34 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», який розташований у будинку № 20 1/2-го мікрорайону міста Златопіль Харківської області, скоїв дрібне викрадення чужого майна - ліхтарика світлодіодного, шляхом крадіжки, вартість яких на момент вчинення правопорушення становить 49 (двісті сорок дев'ять) грн. (що складає від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
Також, 07 лютого 2025 року о 19 год. 49 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», який розташований на вулиці Єдності міста Златопіль Харківської області, скоїв дрібне викрадення чужого майна - кусачок-кліпсер для нігтів «Lovit», шляхом крадіжки, вартість яких на момент вчинення правопорушення становить 49 (сорок девять) грн. (що складає від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
Окрім цього, 02 березня 2025 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», який розташований у будинку № 48 1/2-го мікрорайону міста Златопіль Харківської області, скоїв дрібне викрадення чужого майна - ліхтарика світлодіодного чорного кольору, шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить 249 (двісті сорок дев'ять) грн. (що складає від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
Крім того, 21 березня 2025 року о 10 год. 27 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», який розташований На вул.. Ринковій, 5, у місті Златопіль Харківської області, скоїв дрібне викрадення чужого майна - ліхтарика LED ручного, шляхом крадіжки, вартість яких на момент вчинення правопорушення становить 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. (що складає від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
Також, 24 березня 2025 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», який розташований у буд. 20 на мікрорайоні, у м. Златопіль Харківської області, скоїв дрібне викрадення чужого майна - ліхтарику, шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить 249 (двісті сорок дев'ять) грн. (що складає від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, не заперечував, що скоїв правопорушення за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, зокрема, пояснив, що 13 січня 2025 року близько 12 години він вчинив крадіжку ліхтарика ручного та батарейки у магазині «Аврора»; 22 січня 2025 року близько 08 години він вчинив крадіжку ліхтарика світлодіодного у магазині «Аврора»; 07 лютого 2025 року близько 20 години він вчинив крадіжку кусачок-кліпсер для нігтів «Lovit» у магазині «Аврора»; 02 березня 2025 року близько 15 години він вчинив крадіжку ліхтарика світлодіодного у магазині «Аврора»; 21 березня 2025 року близько 11 години він вчинив крадіжку ліхтарика LED ручного у магазині «Аврора»; 24 березня 2025 року близько 15 години він вчинив крадіжку ліхтарику у магазині «Аврора». З вартістю викраденого майна повністю згодний. У вчиненому щиро кається.
Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить подальших висновків
Крім пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколів серії ВАВ №№ 034871, 034872, 034869, 034870, 034873, 033759 від 24 березня 2025 року, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 березня 2025 року, чеками від 24 березня 2025 року про вартість викраденого майна, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписами подій від 07 лютого, 24 березня 2025 року.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, те, що він є пенсіонером, ступінь його вини, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294,303 КУпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - ні пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Роз'яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя:О. О. Журавель