Ухвала від 28.04.2025 по справі 629/5614/21

Справа № 629/5614/21

провадження № 1-кп/632/12/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілого ОСОБА_16 , представника потерпілого ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

28 квітня 2025 року захисник ОСОБА_14 подав письмову заяву, в якій просить застосувати до нього заходи безпеки у вигляді видачі спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку.

В обґрунтування вимог заяви зазначається, що 14 квітня 2025 року о 17 годині 13 хв. йому, на особистий номер телефону, зателефонував потерпілий ОСОБА_16 та висловив на його адресу прямі погрози застосування фізичного насильства у зв'язку із здійсненням ним захисту та надання правової допомоги ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , по зазначеній вище кримінальній справі.

Після погроз на його адресу фізичною розправою, які він відчував як абсолютно реальні, він повідомив ОСОБА_16 , що не буде розмовляти з ним в такому тоні та припинив розмову.

Зазначає, що з ОСОБА_16 він особисто не знайомий та знає його тільки, як потерпілого у даному кримінальному провадженні.

За фактом погроз на його адресу фізичною розправою у зв'язку із здійсненням ним адвокатської діяльності, внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 398 КК України - кримінальне провадження № 12025221180000585 від 24 квітня 2025 року.

Наразі, на його адресу надходять погрози, а саме невідомі особи у додатку Телеграм часто йому телефонують та погрожують фізичною розправою. Крім того за його автомобілем часто їздить один і той же автомобіль із заляпаними брудом номерами. Розпочалося це після погроз з боку потерпілого ОСОБА_16 , а тому він пов'язує і вказані погрози з ним.

Захисник ОСОБА_14 у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив вжити щодо нього заходи безпеки у вигляді видачі спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи це тим, що для застосування заходів безпеки не має достатніх підстав.

Суду захисником не надані докази, що підтверджують обставини на які вказує захисник у своєму клопотанні.

Представник потерпілого ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_17 вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає через його не обгрунтуваність.

Потерпілий ОСОБА_16 підтвердив той факт, що він дійсно телефонував адвокату ОСОБА_14 , однак запропонував йому перерахувати на рахунок його благодійного фонду 5000 гривень через те, що захисник вимагав накласти на нього грошове стягнення у зв'язку із неявкою у попереднє судове засідання.

Жодних погроз на його адресу він не висловлював.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання захисника не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах клопотання, яке вирішується, суд доходить наступного.

Питання застосування заходів безпеки до учасника кримінального процесу вирішується відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров'я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Згідно з п. «в» ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають у тому числі підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники.

За змістом ч. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров'ю, житлу і майну.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: заява учасника кримінального судочинства, члена його сім'ї або близького родича; звернення керівника відповідного державного органу; отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров'ю, житлу і майну зазначених осіб; отримання прохання Міжнародного кримінального суду про вжиття заходів забезпечення безпеки.

Положеннями ч. 1 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходи щодо безпеки осіб, взятих під захист, застосовуються тільки за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Закону. Порядок здійснення заходів безпеки визначається цим Законом, іншими актами законодавства України.

Приводом для розгляду судом питання про вжиття заходів забезпечення безпеки у вказаному кримінальному провадженні є клопотання захисника ОСОБА_14 .

Разом із тим, ознайомившись зі змістом клопотання захисника ОСОБА_14 про застосування щодо нього заходів безпеки, суд дійшов висновку, що із зазначених у клопотанні відомостей неможливо дійти чіткого переконання у тому, що на даний час наявна реальна загроза життю та здоров'ю захисника ОСОБА_14 , крім того, що зазначені погрози пов'язані з його статусом захисника у даному кримінальному провадженні. До того ж захисником ОСОБА_14 не надано доказів телефонних дзвінків потерпілого та те, що це спілкування носить загрозу життю чи здоров'ю захисника.

Окрім того, у своїй заяві захисник ОСОБА_14 не посилається на конкретні обставини, які б свідчили про наявність існуючої реальної загрози та були підставою для вжиття заходів безпеки, а також не додано жодних даних на підтвердження існування таких обставин. У даному випадку побоювання захисника за своє життя та здоров'я не ґрунтуються на конкретних фактах, які дають підстав вважати що характер загрози є достатнім для застосування заходів безпеки.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 слід відмовити.

Суд роз'яснює право захисника на повторне звернення з відповідним клопотанням за наявності фактів реальної загрози його життю та здоров'ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про прийняття рішення про застосування щодо нього заходів безпеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3