Єдиний унікальний номер 205/7868/23
Номер провадження 1-кп/205/241/25
23 квітня 2025 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023046690000467 від 20 липня 2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, інваліда другої групи, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника-адвоката - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
15 липня 2023 року приблизно о 19 годині (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , знаходилися біля будинку №84 по вулиці Навігаційній, що у м. Дніпро, де на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, 15 липня 2023 року приблизно о 19 годині (більш точний час не встановлено), ОСОБА_8 перебуваючи поруч з будинком №84 по вулиці Навігаційній, що у м. Дніпро, знаходячись навпроти, в безпосередній близькості до ОСОБА_7 , тримаючи у правій руці наполовину заповнену рідиною скляну пляшку об'ємом пів літри, наніс дном останньої один удар на відмаш у область обличчя, а саме внутрішнього краю лівої брови та верхньої частину носу ОСОБА_7 , внаслідок чого останній дезорієнтувався та впав спиною на поверхню землі.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2258e від 24.07.2023, в результаті своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді: двох забійних ран в ділянці лівої брови, два синця в ділянці лівої лопатки та лівого плеча, що спричиненні від дії тупого(тупих) твердого предмету(предметів). Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, короткочасним належить вважати розлад здоров'я тривалість понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). На підставі «п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, кваліфіковано за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження, зазначивши, що наслідки відмови від обвинувачення йому відомі та зрозумілі.
ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 , клопотання підтримали просили суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
За приписами абз. 2 ч. 7ст. 284 КПК України в разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 91 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 24 ч. 1ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до положень ч. 4ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України - є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення відповідно до кримінального процесуального закону, чинного на момент скоєння інкримінованого ОСОБА_3 діяння.
Згідно позиції Верховного суду, висловленої у постанові від 03.06.2020 по справі №712/1710/19, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду.
Таким чином, в судовому засіданні не було знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання щодо закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 , а тому дане клопотання підлягає до задоволення.
Наслідки закриття кримінального провадження були роз'яснені всім учасникам судового засідання. Суд вважає, що потерпілий добровільно заявив щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
Крім цього суд зазначає, що при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення злочину, ні винуватість чи невинуватість особи.Вказане узгоджується з судовою практикою Верховного суду щодо застосування норм права, зокрема висновком, зазначеним у постанові від 18 грудня 2018 року (у справі № 595/1962/14-к).
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,284,477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження №12023046690000467 від 20 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська. Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_9