Справа № 202/3360/25
Провадження № 2-н/202/242/2025
про відмову у видачі судового наказу
01 травня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Недобитюк Н.В., дослідивши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
До суду надійшла заява Комунального підприємства «Жилсервіс-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Суд, вирішуючи питання про видачу судового наказу, виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною 1 ст.164 ЦПК України встановлено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пп.4-1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подачу юридичною особою заяви при видачу судового наказу 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
До заяви долучено платіжну інструкцію №7216 від 07.03.2025 року про сплату заявником судового збору в сумі 302,80 грн, однак вказана платіжна інструкція вже врахована у іншій справі №202/3256/25.
Таким чином, вказана платіжна інструкція не може вважатись належним доказом сплати заявником судового збору за подачі заяви у справі №202/3360/25.
Пунктом 1 ч.1, ч.2 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
З урахуванням наведених вище обставин та положень законодавства, оскільки заява Комунального підприємства «Жилсервіс-5» подана без дотримання вимог п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.163-165,258-260 ЦПК України,-
Відмовити Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами.
Роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Наталія НЕДОБИТЮК