Справа № 761/9954/25
Провадження № 1-кс/761/7162/2025
25 березня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «РВС БАНК» (ЄДРПОУ 39849797) на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 72023000500000084 від 03.10.2023,
установив:
07.03.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (ЕП-7746/25) скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «РВС БАНК» (ЄДРПОУ 39849797) на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 72023000500000084 від 03.10.2023.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою, адвокат посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 19.02.2025 нею надіслано засобами електронного зв'язку клопотання до Бюро економічної безпеки України.
Однак, станом на день звернення зі скаргою до суду, у визначеному законом порядку зазначене клопотання детективом не розглянуто.
Враховуючи вищевикладене, заявник просить слідчого суддю зобов'язати детектива Бюро економічної безпеки України розглянути його клопотання від 19.02.2025.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.03.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 12.03.2025 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явилася, водночас на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримала у повному обсязі.
Детектив Бюро економічної безпеки України, у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за потрібне зазначити про таке.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Бюро економічної безпеки України, перебувають матеріали кримінального провадження № 72023000500000084 від 03.10.2023, в межах якого 19.02.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах «РВС БАНК» (ЄДРПОУ 39849797)подано клопотання.
Разом із цим, станом на день розгляду скарги зазначене клопотання не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому на цей час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Тобто детектив зобов'язаний розглянути клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику. Проте, в порушення зазначених норм, вказаного слідчим зроблено не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно доводів скарги, які детективом не спростованні, вищезазначене клопотання, подане в порядку ст. 220 КПК України, не розглянуто.
Відомостей щодо вирішення зазначеного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не надано.
Враховуючи, що на час судового розгляду скарги детективом клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «РВС БАНК», передбаченому ст. 220 КПК України, не розглянуто, слідчий суддя вважає необхідним зобов'язати детектива у кримінальному провадженні № 72023000500000084 від 03.10.2023, розглянути зазначене клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 26, 114, 214, 220, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «РВС БАНК» (ЄДРПОУ 39849797) на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 72023000500000084 від 03.10.2023 - задовольнити.
Зобов'язати детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 72023000500000084 від 03.10.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.02.2025 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4