Справа № 372/1198/20
Провадження № 2-з/761/2/2025
29 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо позову: Державна установа «Київський слідчий ізолятор», про визнання виконавчого напису недійсним,
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо позову: Державна установа «Київський слідчий ізолятор», про визнання виконавчого напису недійсним.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви про забезпечення позову було передано для розгляду судді Макаренко А.І.
На підставі розпорядження № 01-08-1500 від 25.04.2025 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 372/1198/20 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви про забезпечення позову було передано для розгляду судді Саадулаєва А.І.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо позову: Державна установа «Київський слідчий ізолятор», про визнання виконавчого напису недійсним передано за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/6826/24.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Враховуючи, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо позову: Державна установа «Київський слідчий ізолятор», про визнання виконавчого напису недійсним передано за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва, суддя дійшов висновку про передачу вказаної заяви про забезпечення позову до Господарського суду міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо позову: Державна установа «Київський слідчий ізолятор», про визнання виконавчого напису недійсним - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/6826/24.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: