Справа № 766/17315/24
н/п 2/766/4249/25
(ЗАОЧНЕ)
17.04.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю:
секретаря Міщука О.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Комунальний ринок» про визнання припиненими трудові відносини,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказала, щопрацювала на посаді директора Обслуговуючого кооперативу «Комунальний ринок» з листопада 2012 року. 16.08.2024 року позивач направила на адресу голови Обслуговуючого кооперативу «Комунальний ринок» та на адресу Правління кооперативу заяву про звільнення за власним бажанням. Однак, ніякого рішення з приводи заяви про звільнення прийнято не було, трудові відносини не припинено.
Просить визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Комунальний ринок».
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою від 13.01.2025 року справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, відповідач не надав.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно копії трудової книжки серія НОМЕР_1 від 01.08.1989 року на ім'я ОСОБА_2 , остання прийнята на посаду директора Обслуговуючого кооперативу «Комунальний ринок» з 07.11.2012 року.
ОСОБА_1 на адресу Правління обслуговуючого кооперативу «Комунальний ринок» та на адресу Голови обслуговуючого кооперативу «Комунальний ринок» направила 16.08.2024 року заяву про звільнення її з займаної посади директора Обслуговуючого кооперативу «комунальний ринок» з 02.09.2024 року за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП.
Згідно п.9.1, 9.2 Статуту Обслуговуючого кооперативу «Комунальний ринок» виконавчим органом Кооперативу є правління, яке очолює голова, виконавчий орган кооперативу затверджує рішення голови Кооперативу щодо найму директора.
Відповідно до п.9.14, 9.15 Статуту Обслуговуючого кооперативу «Комунальний ринок» Голова кооперативу може приймати рішення щодо найму директора (виконавчого директора) для оперативного управління діяльності Кооперативу. Рішення щодо найму директора затверджується правлінням Кооперативу або приймається на загальних зборах членів (зборів уповноважених) Кооперативу.
Директор виконує свої функції на умовах контракту, який укладає з ним голова Кооперативу, формує виконавчу дирекції та виконує функції, делеговані його правлінням кооперативу ( п.9.17 Статуту)
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Конституційний Суд України у Рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.
Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.
Згідно ч.1 ст.21 КЗпП Трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
В ст.36 КЗпП визначено, що трудовий договір може бути розірвано з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи роботодавця (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).
Згідно ч.1 ст.38 КЗпП працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 грн., з огляду на звільнення позивача від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.12,13,81,141, 258-259,264-265, 274, 279, 355, 430 ЦПК України, ст.ст.36, 38 КЗпП України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Комунальний ринок» про визнання припиненими трудові відносини - задовольнити
Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Комунальний ринок» з 02.09.2024 року у зв'язку із звільненням із займаної посади директора за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 )
Відповідач: Обслуговуючий кооператив «Комунальний ринок» (ЄДРПОУ 36671941 місце реєстрації:м.Херсон, вул.Старообрядна, б.16 ).
Суддя: Т.І. Рядча