Справа № 954/248/25
Номер провадження 3/954/80/25
30 квітня 2025 року с-ще Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 23.02.2025 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_3 , у ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, що викликало у останньої страх, дипресію та дратівливість, спричинивши шкоду психічному здоров'ю.
Указані обставини підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №090904 від 24.02.2025, за яким ОСОБА_2 23.02.2025 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_3 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, що викликало у останньої страх, дипресію та дратівливість, спричинивши шкоду психічному здоров'ю;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.02.2025, за якою ОСОБА_3 просила вжити заходів до її чоловіка - ОСОБА_2 , який 23.02.2025 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп'яніння, ображав її грубою нецензурною лайкою, що викликало у останньої страх, дипресію та дратівливість;
- рапортом від 24.02.2025 інспектора - чергового сектора ПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, за яким прийнято заяву про вчинене правопорушення;
- письмовими поясненням ОСОБА_3 від 24.02.2025, за якими остання пояснила, що її чоловік - ОСОБА_2 , 23.02.2025 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп'яніння, принизив її людську гідність, а саме: ображав її грубою нецензурною лайкою, що викликало у останньої страх, дипресію та дратівливість.
До протоколу про адміністративне правопорушення також додано:
- фотокопію паспорту ОСОБА_3 ;
- фотокопію паспорту ОСОБА_2 .
Згідно з довідкою інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_2 у період 2024-2025 роки не притягувався до адміністративної відповідальності.
Отже, ОСОБА_2 завдав шкоди психологічному та фізичному здоров'ю потерпілої, вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .
У судове засідання ОСОБА_2 від 25.03.2025, 30.04.2025 не з'явився, повідомлявся шляхом надіслання судового виклику (отримав виклик 05.03.2025 щодо судового засідання від 25.03.2025; отримав виклик 25.03.2025, 02.04.2025 щодо судового засідання від 30.04.2025). Причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав.
Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання від 25.03.2025, 30.04.2025 не з'явилася, повідомлялася шляхом надіслання судового виклику (отримала виклик 05.03.2025 щодо судового засідання від 25.03.2025; отримала виклик 25.03.2025, 02.04.2025 щодо судового засідання від 30.04.2025). Причини неявки суд не повідомила, клопотань не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність наступає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно з ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і право свідомістю.
Призначаючи покарання, суддею враховано:
- характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме те, що умисними діями ОСОБА_2 завдано шкоду потерпілій ОСОБА_3 психологічного характеру;
- умисне вчинення протиправних дій ОСОБА_2 ;
- відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, визнання вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору не встановлено, тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути вказану суму судового збору.
Керуючись, ст. 173-2, 221, 268, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят) гривень.
Штраф підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA648999980313050106000021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Суддя В.М. Олійник