Справа № 592/6676/25
Провадження № 1-кс/592/2947/25
30 квітня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявниці - ОСОБА_3 , представника заявниці - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,
Суть питання, що вирішується ухвалою.
25.04.2025 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» і просив зобов'язати старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025200480000465, вчинити одну з дій, передбачених статтею 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні, шляхом постановлення умотивованої постанови) за його клопотанням від 21.04.2025 про призначення товарознавчої експертизи, поданого до канцелярії Сумського РУП ГУНП в Сумській області 21.04.2025, в строки визначені статтями 28, 220 КПК України.
Скарга мотивована тим, що 21.04.2025 на офіційну електронну адресу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ним направлено клопотання щодо призначення у кримінальному провадженні № 12025200480000465 від 14.02.2025 судової товарознавчої експертизи. Станом на 25.04.2025 відповіді про результати розгляду клопотання отримано не було.
Позиція сторін.
Заявниця ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити. Представник заявниці вказував, що направив на електронну адресу слідчої ОСОБА_5 підписане електронним цифровим підписом клопотання про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні та отримав на свою електронну адресу відповідь щодо розгляду його клопотання, не підписану електронним цифровим підписом.
Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, що відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Надано матеріали кримінального провадження.
Встановлені слідчим суддею обставини.
Слідчим суддею встановлено, що 21.04.2025 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 направив на електронну адресу слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 клопотання про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12025200480000465 від 14.02.2025.
Однак відомості про розгляд вказаного клопотання слідчим Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025200480000465 від 14.02.2025 на дату розгляду скарги слідчому судді не надано.
Представником заявниці надано повідомлення від 28.04.2025, яке направлено слідчою ОСОБА_5 на його електронну адресу без накладення електронного цифрового підпису, про те, що 24.04.2025 до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання, зареєстроване за вхідним № 3729/СВ та призначення судової товарознавчої експертизи.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (частина 2 статті 220 КПК України).
Відповідно до частини 3 статті 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Слідчим суддею встановлено, що станом на дату розгляду скарги слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, не надано слідчому судді відомостей щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 21.04.2025 про призначення товарознавчої експертизи.
Направлене 29.04.2025 на електронну адресу адвоката повідомлення слідчої про надходження 24.04.2025 до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області клопотання та призначення судової товарознавчої експертизи не містить відомостей про розгляд клопотання адвоката від 21.04.2025.
Відтак, слідча суддя дійшла висновку про необхідність зобов'язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025200480000465, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 21.04.2025 про призначення товарознавчої експертизи, у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.
Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303, 306, 307 - 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025200480000465, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 21.04.2025 про призначення товарознавчої експертизи, у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.
Час проголошення повного тексту ухвали 08 год. 40 хв. 01 травня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1