Справа №760/2311/25
3/760/1886/25
19 березня 2025 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої провідним фахівцем РСВ у Державному некомерційному підприємстві «Державний університет «Київський авіаційний інститут», зереєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
У період з 06.05.2021 по 02.01.2025 за адресою: м. Київ, проспект Любомира Гузара, 1, Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» (далі - КАІ, університет) проваджує діяльність, пов?язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу N?KB2-2021-76, наданого Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області у порядку, передбаченому статтею 20 Закону, терміном дії до 05.05.2025 року.
Переоформлення спеціального дозволу здійснюється, відповідно до вимог п.21 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 N?939 (далі - Порядок), у зв?язку із реорганізацією та зміною наименування.
В ході спеціальної експертизи встановлено, що відповідно до вимог ст.21 Закону, здійснення заходів щодо охорони державної таємниці у КАІ покладено на режимно-секретний відділ (далі - РСВ), який є окремим структурним підрозділом університету. Відповідно до штатного розпису, штат РСВ складається з трьох посад: начальник РСВ та два провідних фахівця РСВ.
На посаду начальника РСВ призначено ОСОБА_2 (наказ про призначення від 16.11.2017 N?1219k), який має допуск до державної таємниці за формою 2 наданий розпорядженням ГУ СБУ у м.Києві та Київській області N?292ДСК від 17.10.2017. Доступ надано наказом N?1229к від 20.11.2017.
На посаду провідного фахівця РСВ призначено ОСОБА_1 (наказ про призначення від 11.11.2020 N?924/к), яка має допуск до державної таємниці за формою 2 наданий розпорядженням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області N?38д від 14.03.2018. Доступ надано наказом N?274/к від 30.03.2018.
Права та обов?язки працівників РСВ визначені у «Положенні про РСВ КАІ» (затверджено 26.11.2024)
та у функціональних обов?язках (затверджені 26.11.2024). Їх зміст відповідає завданням, які ст.21 Закону та п.п.41, 42 Порядку покладені на режимно-секретні органи підприємств, установ та організацій.
Згідно з вимогами статті 21 Закону та п.42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 N?939 (далі - Порядок), режимно-секретні органи (далі - РСО) здійснюють наступні заходи:
-розробляють разом з іншими структурними підрозділами перспективні та
-поточні плани охорони державної таємниці, а також плани заходів щодо
-вирішення окремих питань забезпечення режиму секретності, які затверджуються керівником підприємства, установи, організації; організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на
-підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони
-державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку
-поводження з матеріальними носіями секретної інформації, станом пропускного і внутрішньооб?єктового режиму, охороною приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації,
-здійснюють контроль за дотриманням установленого на підприємстві, в установі, організації порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю, у зв?язку з чим проводять перевірку відповідності форми наданого їм допуску до державної таємниці ступеню секретності відомостей, до яких надається доступ;
-організовують і ведуть секретне діловодство та архівне зберігання секретних
-документів;
-ведуть облік сховиш матеріальних носіїв секретної інформації, режимних
-приміщень (зон, територій) і ключів від них; організовують навчання працівників підприємства, установи, організації, діяльність яких пов?язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці;
-проводять роз?яснювальну роботу з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці особами, яким надано допуск та доступ до державної таємниці, у тому числі у зв?язку з їх виїздом з України у службові відрядження та в приватних справах, а також участю у міжнародних заходах на території України;
-розробляють плани заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі проведення мобілізації та введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану, тощо.
Так, під час проведення спеціальної експертизи встановлено, що в порушення вимог п.211 Порядку, в РСВ КАІ складено один акт придатності для двох приміщень. На виконання вимог п.211 Порядку, для кожного режимного приміщення необхідно складати окремий акт про його придатність для проведення секретних робіт (відповідальний - провідний фахівець режимно-секретного відділу ОСОБА_1 ).
На виконання вимог п.п.233, 234 Порядку, у КАІ розроблено Інструкцію про пропускний та об?єктовий режим у НАУ (затверджено від 21.11.2022). Проте, у зв?язку з утворенням Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут», у РСВ КАІ необхідно розробити нові правила пропускного режиму відповідно до вимог п.п.233, 234 Порядку (відповідальний - провідний фахівець режимно-секретного відділу ОСОБА_1 .
На виконання вимог п.п.239, 240 Порядку, у КАІ розроблені правила з внутрішньооб?єктового режиму у НАУ (затверджені від 04.12.2019). Проте, у зв?язку з утворенням Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут», у РСВ КАІ необхідно розробити нові правила внутрішньооб?єктового режиму відповідно до вимог п.п.233, 234
Порядку (відповідальний - провідний фахівець режимно-секретного відділу ОСОБА_1.).
Також, в порушення вимог п.п.357, 358 Порядку, у номенклатурі секретних справ за 2024 рік не зроблено відмітки про рух секретних справ (зокрема, відсутні підписи відповідальної за зберігання особи і дати). При цьому у зазначеній номенклатурі справ відсутні будь які підсумкові записи після закінчення року (кількість заведених справ постійного і тимчасового зберігання та перехідних на наступний рік справ) (відповідальний - провідний фахівець режимно-секретного відділу ОСОБА_1.).
Відповідно до «Журналу обліку вхідних документів» (N?1392дск, заведено 07.06.2017), в університеті у 2023 році отримано 2 документа з грифом секретності «Таємно», у 2024 році зареєстровано 7 документів з грифом секретності «Таємно».
Проте, форма журналу вхідних документів не відповідає відповідає формі додатку 39 до Порядку (відповідальний - провідний фахівець режимно-секретного відділу ОСОБА_1.).
Відповідно до «Журналу обліку вхідних документів» (N?1383дск, заведено 12.01.2017), в університеті у 2024 році зареєстровано 5 документів з грифом секретності «Таємно». Проте, форма журналу вхідних документів не відповідає відповідає формі додатку 36 до Порядку (відповідальний - провідний фахівець режимно-секретного відділу ОСОБА_1.).
Проте, в порушення вимог п.415 Порядку в РСВ КАІ не розроблено та не затверджено керівником інструкцію користування паперознищувальними (паперопереробними) машинами (відповідальний - провідний фахівець режимно-секретного відділу ОСОБА_1.).
На виконання вимог п.434 Порядку, у КАІ проводяться квартальні перевірки наявності усіх вхідних та підготовлених секретних документів (акт звірки за II-й квартал 2024 року, N?06.27/11 від 22.10.2024). Проте, в порушення вимог п.434
Порядку у РСВ КАІ результати перевірки за 1 та II квартал зазначено у одному акті. При цьому, результати квартальної перевірки необхідно оформляти окремим актом за кожний квартал (відповідальний - провідний фахівець режимно-секретного відділу ОСОБА_1 ).
Також, на виконання вимог п.435 Порядку, РСВ університету проводяться загальні перевірки наявності та порядку зберігання секретних документів (акт перевірки за 2023 рік від 15.01.2024, N?l).
Проте, оформлення результатів перевірок проводиться з порушенням вимог п.436 Порядку, зокрема, в журналах обліку вхідних та підготовлених документів не поставлено підписи членів або голови комісії (засвідчено підписом лише ОСОБА_1 ) (відповідальні - голова комісії перевірки наявності МНСІ Корченко О.Г. , провідний фахівець режимно-секретного відділу ОСОБА_4 ).
Для реєстрації виїздів до іноземної країни у КАІ заведено «Журнал обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці» (заведено 25.01.2016, N?1366). Відповідно до зазначеного журналу, за 2023 рік зафіксовано 22 виїзди за кордон, у 2024 - 29. Проте, форма вказаного журналу не відповідає додатку 92 до Порядку (відповідальний - провідний фахівець режимно-секретного відділу ОСОБА_1.). відповідальний - в.о.головного спеціаліста з режимно-секретної роботи Сохань О.В. ).
У зв?язку з вищевикладеним, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1, ст.212-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено її права та обов'язки передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повінстю, просила суд її суворо не карти.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до диспозиції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Об'єктом вказаних правопорушень є охоронювані законом суспільні відносини, що склались у сфері забезпечення збереження інформації, віднесеної до державної таємниці. При цьому ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» визначає, що державна таємниця - це вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.
Об'єктивною стороною правопорушень прийнято визначати зовнішню сторону правопорушень, яку складають протиправні діяння (дія чи бездіяльність), викликані цим у суспільстві небезпечні шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням та його наслідками.
Діяння, описане у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, характеризується як бездіяльність (п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП).
Як випливає зі змісту ст. 212-2 КУпАП суб'єктами порушень законодавства про державну таємницю можуть бути як громадяни, так і посадові особи.
Суб'єкт правопорушення, кваліфікованого за ст. 212-2 КУпАП, має не тільки ознаки загального суб'єкта (осудність, досягнення певного віку), а й інші, котрі свідчать про особливість його правового становища (надання допуску та доступу до державної таємниці в установленому законом порядку).
Суб'єктивна сторона таких правопорушень характеризується наявністю вини у формі умислу чи необережності.
Відповідно до положень ст.28 Закону та пунктів 116, 696 Порядку №939 громадянин, якому надано допуск та доступ до державної таємниці, зобов'язаний виконувати вимоги режиму секретності, письмово повідомляти про свій виїзд з України посадову особу, яка надала йому доступ до державної таємниці та відповідний режимно-секретний орган, додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 6/25-2В від 13.01.2025;
-функціональними обов'язками ОСОБА_1 ;
-витягами з наказів та довідками;
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 ознаками п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки остання не вжила заходів щодо охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працює, групи інвалідності не має, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.
В якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність, суд визнає та щире каяття.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1 враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у сумі 536, 80 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 34, 35, 40-1, 212-2, 221, 276, 277, 279, 280-287 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок з конфіскацією незаконно збутих чи призначених для збуту копій баз даних, а також грошей, отриманих від їх продажу «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100) Призначення платежу: 101/код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; штраф, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф) на користь держави, за рішенням Солом'янського районного суду міста Києва №…)».;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 101/код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням Солом'янського районного суду міста Києва №…)»
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом'янський районний суд міста Києва.
Суддя О.А. Воронкін