Справа №760/7780/25
2-з/760/163/25
22 квітня 2025 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши заяву керівника Солом'янської окружної прокуратури міста Києва Даракчі Олександра Георгійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Солом'янської окружної прокуратури міста Києва Даракчі Олександра Георгійовича до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії,
Керівник Солом'янської окружної прокуратури міста Києва Даракчі О.Г. звернувся в суд з позовною заявою до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.
Керівник Солом'янської окружної прокуратури міста Києва Даракчі О.Г. подав до суду заяву про забезпечення позову та просить:
- накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 8000000000:72:536:0111 по АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 ;
- заборонити державним реєстраторам та будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 8000000000:72:536:0111 по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
З позову вбачається, що позивач просить суд ухвалити рішення, яким:
- визнати недійсним та скасувати п. додатку до рішення Київської міської ради від 18 грудня 2008 року № 922/922 про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 ;
- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 8000000000:72:536:0111 по АДРЕСА_1 ;
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 8000000000:72:536:0111 по АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати ОСОБА_1 повернути територіальній громалді м. Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 8000000000:72:536:0111 по АДРЕСА_1 з приведенням її у придатний до використання стан.
Заявник просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 8000000000:72:536:0111 по АДРЕСА_1 .
Заявник посилається на те, що продаж чи передача зазначеної земельної ділянки може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову про визнання недійсним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії.
Зазначена земельна ділянка фактично і є предметом спору, який виник між сторонами.
За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.
Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на земельну ділянку, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділнки, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.
Забезпечення позову у такий спосіб не завдає шкоди відповідачам, оскільки заборона відчуження нерухомого майна лише тимчасово перешкоджає останнім користуватися своїм майном в повній мірі, а саме правом його відчуження.
Заявник також просить суд заборонити державним реєстраторам та будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 8000000000:72:536:0111 по АДРЕСА_1 .
Зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки фактично є похідною від задоволеної вимоги та є способом її виконання.
З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -
Заяву керівника Солом'янської окружної прокуратури міста Києва Даракчі Олександра Георгійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Солом'янської окружної прокуратури міста Києва Даракчі Олександра Георгійовича до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Заборонити відчуження земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 8000000000:72:536:0111 по АДРЕСА_1 .
У задоволенні інших вимог заяви відмовити.
Зазначити дані позивача: 03124, м. Київ, вул. Академіка Шалімова, 3-А, керівник Солом'янської окружної прокуратури міста Києва Даракчі Олександр Георгійович.
Зазначити дані відповідача: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, Київська міська рада.
Зазначити дані відповідача: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 .
Власник земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 8000000000:72:536:0111 по АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 .
Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: