СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/895/25
ун. № 759/20153/24
30 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши клопотання представника відповідача Гришка С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.05.2025 року о 10:00 год.
29.04.2025 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача Гришка С.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «vkz.court.gov.ua», призначеного на 12.05.2025 року о 10:00 год.
Дослідивши клопотання, вважаю, що воно не підлягає до задоволення, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об'єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Разом з тим, клопотання представника позивача не містить жодних доказів на підтвердження обставин неможливості прибути в судове засідання.
При цьому, суд також звертає увагу на те, що в Святошинському районному суді м. Києва недостатньо обладнаних залів судових засідань для проведення відеоконференцій, а, отже, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненою.
Окрім того, слід зазначити, що всі судові засідання у Святошинському районному суді м. Києва проводяться у звичайному режимі.
У разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.
За таких обставин, з метою не затягування розгляду справи, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання для проведення відеоконференцій на 12.05.2025 року, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
У задоволенні клопотання представника відповідача Гришка С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Ключник А.С.