30.04.2025 Справа № 756/5945/25
Справа № 756/5945/25
№ 1-кп/756/1370/25
30 квітня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12025105050000114 від 11.02.2025 стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, заміжньої, офіційно працевлаштованої у ТОВ «Гостомель Резиденс» на посаді аналітик, яка має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва 29 квітня 2025 року надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381,382 КПК України, розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, без здійснення фіксування технічними засобами кримінального провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту документів обвинувачена, яка була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, а потерпіла не заперечує проти цього, їм відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Судом встановлено, що 08.02.2025 приблизно о 00 год. 40 хв., ОСОБА_2 , знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , на сходинковій клітині дев'ятого поверху, де на той час знаходилась потерпіла ОСОБА_3 . В цей же день та час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останньої, у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, у той же день та час ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи за вищевказаною адресою, де на той час знаходилась потерпіла ОСОБА_3 , підійшла до останньої, та умисно нанесла ОСОБА_3 декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя, зліва. Після чого, ОСОБА_2 із застосуванням фізичної сили, схопила ОСОБА_3 лівою рукою за волосся, та один раз вдарила останню коліном правої ноги, в область лівого стегна.
Своїми протиправними діями ОСОБА_2 умисно спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження, а саме: синці - навколо лівого ока, на лівій щоці з переходом в проекцію вертикальної гілки нижньої щелепи, в проекції лівого кульшового суглобу по зовнішній поверхні, на волосистій частині лобно-скроневій ділянки справа, кожне з яких відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров?я), чим реалізувала свій умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченої доказана, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії кримінальних проступків, наявні документи, в яких містяться відомості про особу ОСОБА_2 , а саме: раніше не судима, офіційно працевлаштована, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, по місцю реєстрації характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої є щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді штрафу.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено. Речові докази не надавались.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий суддя ОСОБА_1