29.04.2025 Справа № 756/4976/25
Унікальний номер № 756/4976/25
Провадження № 1-кс/756/964/25
29 квітня 2025 року м. Київ
Cлідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100050000938 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
До суду надійшло вказане вище клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.
Прокурор, користувач та власник майна ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 -автомобіля у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання вказується, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №12025100050000938 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення у невстановлений досудовим розслідуванням час та день, але не пізніше ніж 07.04.2025 року, незаконно придбав та розпочав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, упаковану та розфасовану однаковим чином в 3 (три) згортки обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, в середині яких знаходяться зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які останній зберігав при собі, з метою подальшого збуту.
07.04.2025, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході слідчих дій, у присутності понятих було виявлено та в подальшому вилучено 3 (три) згортки обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, в середині яких знаходяться зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, які останній зберігав в правій кишені штанів, в які був одягнений того дня, з метою подальшого збуту та ключі від автомобіля, які поміщено до спец пакету CRI1261741.
Крім того, 07.04.2025 у період часу з в період з 22 год. 05 хв. по 23 год. 30 хв. слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, обшук автомобіля марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 10-В, володільцем якої є ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, було винесено постанову про визнання вилученого майна, зокрема, зв'язку ключів, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно,зокрема на зв'язку ключів, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки можливо зберігає сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою недопущення їх втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню приходить до висновку, що на вказане у клопотанні майно, слід накласти арешт.
Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для заборони користування транспортним засобом, оскільки вважає, що таке втручання у права власника не буде співмірним та розумним.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно: зв'язку ключів, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1