Номер провадження 1-кп/754/823/25
Справа№754/6548/25
Вирок
Іменем України
30 квітня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12025105030000137 від 01.03.2025 р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,
за ч.1 ст. 296 КК України,
За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 01.03.2025 р. приблизно о 13 год. 55 хв. перебував поблизу приміщення Деснянського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, де у нього раптово виник протиправний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у той же день, час та місці, достеменно знаючи, що будівля, біля якої він перебуває, є державною установою, оскільки на фасаді будівлі був наявний відповідний напис із зазначенням повної назви суду, а також символіка державної влади України, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що перебуває у громадському місці, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, грубо порушать громадський порядок та за ними спостерігатимуть сторонні особи, з прямим умислом та з особливою зухвалістю, показуючи своє зневажливе ставлення до працівника судової охорони, який у той час перебував у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва, почав в його сторону грубо та голосно висловлюватись, використовуючи нецензурну лексику, на його зауваження припинити неправомірні дії не реагував.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, знаходячись із зовнішньої сторони приміщення Деснянського районного суду міста Києва, умисно наніс один удар своєю правою ногою по лівій стороні дверного полотна вхідних дверей до приміщення суду, у результаті чого розбив встановлене у них скло, а потім підійшов до інших дверей приміщення суду та умисно наніс по їх правій стороні декілька ударів кулаком своєї правої руки, внаслідок чого також розбив скло у дверному полотні.
У результаті зазначених хуліганських дій ОСОБА_3 спричинив Територіальному управлінню Державної судової адміністрації у місті Києві, як власнику майна, матеріальної шкоди на суму 4300 грн.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а саме, у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, повністю згоден зі встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.
Відповідно до ухвали суду від 29.04.2025 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.
Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як цією особою, так і іншими особами.
Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який не судимий, характеризується посередньо, наведену пом'якшуючу покарання обставину, і обирає йому покарання у вигляді пробаційного нагляду.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ - DVD-R диск із відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження Деснянського районного суду м. Києва - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.
Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки:
1) періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - DVD-R диск із відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження Деснянського районного суду м. Києва - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу.
Головуючий -