ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8437/25
провадження № 1-кс/753/1183/25
"01" травня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №12025100020001662 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-
Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №12025100020001662 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В клопотанні прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-1 НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем, з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки є ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В судове засідання прокурор не з'явився, однак подав заяву, у якій просив розгляд клопотання провести без його участі та підтримав заявлені вимоги. Також зазначив, що не заперечує проти залишення автомобіля у користуванні власника.
Власник майна- ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 24.04.2025 о 22 год. 29 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи тз «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 виїзжаючи з вул. Ревуцького на круговий рух не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі кругового перехрестя з вул. А. Ахматової у м. Києві та здійснив на нього наїзд в задню частину велосипеда. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 отримав уламковий перелом човноподібної кістки лівої кисті, лінійний перелом гачкоподібної кістки лівої кисті. (ЄО №31840, №31850 від 24.04.2025)
Згідно даних системи АРМОР, автомобіль «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN- НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 25.04.2025 автомобіль «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення даного злочину у вигляді деформацій переднього номерного знаку.
Обґрунтовуючи вимоги клопотання, прокурор посилається на існування ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу, зокрема, не застосування в ході досудового розслідування арешту на автомобіль «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , може призвести до його ремонту і таким чином, до втрати слідів та пошкоджень речового доказу.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечень, і збереження речових доказів.
З урахуванням встановлених досудовим розслідуванням обставин та предмету доказування у цьому кримінальному провадженні, вважаю, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на транспортний засіб марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-1 НОМЕР_2 ), з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки незастосування арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об'єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст., 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-1 НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1