іменем України
01 травня 2025 рокуСправа №451/704/25
Провадження № 3/451/377/25
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 та проживаючого на АДРЕСА_2 , командира 3 відділення розмінування 3 взводу розмінування 3 роти розмінування 2 батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 - 28 квітня 2025 року о 14 год 00 хв командир 3 відділення розмінування 3 взводу розмінування 3 роти розмінування НОМЕР_3 батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 старший сержант з'явився в розташуванні навчального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушена координація рухів), відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків старшого сержанта ОСОБА_2 та сержанта ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Процесуальні дії у справі
30.04.2025 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи №451/704/25 для розгляду.
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі (а.с.25).
Із Протоколу в/ч НОМЕР_1 №019-2025 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП від 28.04.2025, видно, що ОСОБА_1 був ознайомлений з цим протоколом та згідний з ним, про що зробив відповідну відмітку, а саме, що «28.04.2025 вжив алкогольні напої та з'явився в розташуванні учбового центру «Tetra Tech» в стані алкогольного сп'яніння».
Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ за ст. 172-20 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за даними статтями у судовому засіданні не є обов'язковою.
Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
При цьому суд зауважує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення
Окрім добровільного визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:
- Протоколом в/ч НОМЕР_1 №019-2025 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП від 28.04.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 - 28 квітня 2025 року о 14 год 00 хв командир 3 відділення розмінування 3 взводу розмінування 3 роти розмінування НОМЕР_3 батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 старший сержант з'явився в розташуванні навчального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушена координація рухів), відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків старшого сержанта ОСОБА_2 та сержанта ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП(а.с.1-4);
- рапортом заступника начальника штабу 2 батальйону розмінювання військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_4 від 28.04.2025 по суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 (а.с.5);
- письмовими поясненнями старшого техніка 3 роти розмінування 2 батальйону розмінювання військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_5 від 28.04.2025 (а.с.6);
- письмовими поясненнями головного сержанта 3 роти розмінування 2 батальйону розмінювання військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_6 від 28.04.2025 (а.с.7);
- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , серії НОМЕР_4 (а.с.8-9);
- копією картки платника податків ОСОБА_1 (а.с.9);
- копією військового квитка ОСОБА_7 , серії НОМЕР_5 (а.с.10-15);
- копією посвідчення про відрядження військової частини НОМЕР_1 №1855 від 11.04.2025, виданого старшому сержанту ОСОБА_1 (а.с.16-17);
- копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №192 від 10.07.2024 згідно з яким старшого сержанта запасу ОСОБА_1 призначено на посаду старшим стрільцем 1 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 (а.с.18);
- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №102 від 14.10.2024 (а.с.19).
Правова кваліфікація статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як відмова військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене особою в умовах особливого періоду.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є добровільне визнання вини (що зазначив в складеному на нього протоколі).
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.
Надані докази, не викликають у судді сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» оголошена загальна мобілізація.
Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - 28.04.2025 в Україні діє особливий період.
Висновки суду
Узагальнюючи вищенаведене, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, доходжу висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафув розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до приписів п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст. 23, ч. 3 ст. 172-20, ст. 251, 283-285 КУпАП; ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України»; п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та Указом Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафув розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Реквізити для оплати штрафу
Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач: УКуРадех.р/Радехівський р-н/21081100; код отримувача: (ЄДРПОУ): 38008294; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA888999980313030106000013847; КПН: 21081100; МФО: 899998; призначення платежу: штраф про адміністративне правопорушення в Радехівській ОТГ.
Роз'яснення строків оплати штрафу та виконання постанови
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
СуддяСеменишин О. З.
Постанова виготовлена 1 травня 2025 року.