Ухвала від 01.05.2025 по справі 516/116/25

Справа №516/116/25

Провадження №2-н/516/44/25

УХВАЛА

01 травня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под'ячева І.Д., ознайомившись із заявою АТ "Одесагаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд надійшла заява АТ "Одесагаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 9654,05 грн., за адресою АДРЕСА_1 .

30 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про відмову АТ "Одесагаз" у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з неї, оскільки у 2018 році вона будинок продала та з того часу будь-якого відношення до нього не має, як і відносин із АТ "Одесагаз".

В підтвредження вимог особою надано копію договору купівлі-продажу від 30 листопада 2018 року, укладеного між нею та ОСОБА_2 .. Згідно Договору ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_1 будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для невидачі судового наказу.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача, суд відмовляє у видачі такого судового наказу, при цьому, заявник не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ "Одесагаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз'яснити заявнику, що заявник не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Под'ячева І. Д.

Попередній документ
127004076
Наступний документ
127004078
Інформація про рішення:
№ рішення: 127004077
№ справи: 516/116/25
Дата рішення: 01.05.2025
Дата публікації: 02.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Теплодарський міський суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.05.2025)
Дата надходження: 16.04.2025
Предмет позову: Про видачу судового наказу