Справа № 461/3420/25
Провадження № 1-кс/461/2765/25
про арешт майна
30.04.2025 року. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025140000000517 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно, вилучене 29.04.2025 року під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: несправжні (імітаційні) грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 40 купюр на загальну суму 4000 доларів США із серією РВ35111760СВ2; мобільний телефон марки Redmi (без коду доступу) у силіконовому чохлі чорного кольору із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1) НОМЕР_2 , IMEI 2) НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 430 грн., та монетами у сумі 20 грн.
Подане клопотання мотивує тим, що вилучені в ході обшуку речі відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, їх разом із іншими предметами та грошовими коштами визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що У провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025140000000517 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом пропозиції переправлення її пораненого сина - військовослужбовця ОСОБА_7 , із зони бойових дій, намагається заволодіти її грошовими коштами у великому розмірі.
29.04.2025 о 14:16 год., слідчим відділу СУ ГУНП у Львівській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Під час затримання в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , було виявлено та вподальшому вилучено несправжні (імітаційні) грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 40 купюр на загальну суму 4000 доларів США із серією РВ35111760СВ2, які упаковано в паперовий згорток та поміщено у спецпакет НПУ WAR1903001; мобільний телефон марки Redmi (без коду доступу) у силіконовому чохлі чорного кольору із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1) НОМЕР_2 , IMEI 2) НОМЕР_3 та поміщено у спецпакет НПУ WAR1903003; грошові кошти в сумі 430 грн., та монетами у сумі 20 грн., поміщено у спецпакет НПУ WAR1903004.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Постановою слідчого від 29.04.2025, вилучені 29.04.2025 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, а саме: несправжні (імітаційні) грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 40 купюр на загальну суму 4000 доларів США із серією РВ35111760СВ2; мобільний телефон марки Redmi (без коду доступу) у силіконовому чохлі чорного кольору із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1) НОМЕР_2 , IMEI 2) НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 430 грн., та монетами у сумі 20 грн., визнано речовими доказами та долучено до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 29.04.2025 року під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: несправжні (імітаційні) грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 40 купюр на загальну суму 4000 доларів США із серією РВ35111760СВ2; мобільний телефон марки Redmi (без коду доступу) у силіконовому чохлі чорного кольору із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1) НОМЕР_2 , IMEI 2) НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 430 грн., та монетами у сумі 20 грн.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1