Справа №523/6779/25
Провадження №1-кс/523/2170/25
30 квітня 2025 року м. Одеса Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна»
24.04.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна».
В обґрунтування клопотання зазначається, що наразі не має підстав для арешту, адже проведено експертизи та проведені всі необхідні процесуальні дії.
Прокурор, слідчий та ініціатор клопотання, які були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, та матеріали надані разом з клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Як зазначено у клопотанні, та випливає з ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.02.2025 року якою було накладено арешт, для збереження речового доказу, майно на яке було накладено арешт, а саме: напівричеп-цистерну «STOKOTA OPL 36?3», р/н НОМЕР_1 не втратило ознак речових доказів і арешт майна необхідний саме для його збереження.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, у разі закриття кримінального провадження ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію. Так як кримінальне провадження не закрите, є необхідність у збереженні речового доказу, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна наразі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна»- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1