30.04.2025
ЄУН 337/2068/25
Провадження 1-кс/337/165/2025
30 квітня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР 28.04.2025 за № 12025082070000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
29.04.2025 до суду надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , яке слідчий мотивує тим, що на даний час СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.04.2025 за № 12025082070000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2025 у період часу з 21:00 по 21:10, невстановлена особа, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном заявниці Iphone XR, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-картка оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 25499 гривень.
За вказаним фактом 28.04.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082070000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
В ході досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_5 надала для огляду коробку та документи щодо викраденого майна, а саме коробку із найменуванням мобільного пристрою Iphone XR, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та товарний чек з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 24.05.2020 року на загальну суму 25 499 грн.
В ході досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було добровільно видано співробітникам поліції наступне майно: мобільний телефон марки Iphone XR, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі зеленого кольору, з сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером телефону НОМЕР_3 .
Виходячи з вищевикладеного вбачається, що мобільний телефон, який був викрадений у ОСОБА_5 є мобільним телефоном, який добровільно видала ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки Iphone XR, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з чохлом та сім-карткою. Тобто вилучений вищевказаний мобільний телефон належить потерпілій ОСОБА_5 .
Вказані речі є тимчасово вилученим майном, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, мають важливе значення для досудового розслідування і будуть в подальшому використані як докази, тому з метою всебічного, повного і об'єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, доведення обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, проведення експертиз, за наявності реальної загрози приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлений, про що свідчить відповідна заява.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого, прокурора та власника майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З'ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР. Мобільний телефон марки Iphone XR, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі зеленого кольору, з сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером телефону НОМЕР_3 , відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, могли зберегти сліди кримінального правопорушення, визнані речовим доказом, вказані речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на вказане майно в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, і є розумним.
Законодавчо визначених заборон для накладання арешту слідчим суддею не встановлено.
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно - мобільний телефон марки Iphone XR, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі зеленого кольору, з сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером телефону НОМЕР_3 , який 28.04.2025 був добровільно виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Слідчий суддя ОСОБА_1