Справа № 523/3426/25
Провадження №2/523/3014/25
(заочне)
"23" квітня 2025 р. м.Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 523/3426/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Обґрунтовуючи свої вимоги позивачі вказують на те, що 27.03.1998 року квартира АДРЕСА_1 була передана у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у рівних частках. 27.02.2009 року, ОСОБА_3 подарував 1/3 частину вищевказаної квартири ОСОБА_1 .
Відповідач за зазначеною адресою не проживає тридцять років, добровільно з реєстрації не знімається. Оскільки факт реєстрації відповідача за вказаною вищезазначеної адресою порушує права позивачів щодо користування та розпорядження майном, зобов'язує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу, просять суд задовольнити позовні вимоги, та ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловою квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 10.03.2025 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. Однак, надали суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача, та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, направлялось повідомлення за місцем реєстрації відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.
По справі встановлено, що 27.03.1998 року квартира АДРЕСА_1 була передана у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у рівних частках, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про право власності на житло від 27.03.1998 року зареєстроване та записано у реєстрову книгу за № 12-14469, яке видане Управлінням житлового-комунального господарства Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів.
18.01.2007 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб за актовим записом № 44. В результаті укладення шлюбу, ОСОБА_4 змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повторного Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 18.01.2007 року.
У подальшому, 27.02.2009 року, ОСОБА_3 подарував належну йому 1/3 частину вищевказаної квартири ОСОБА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Договору дарування частини квартири посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М., зареєстровано в реєстрі за № 1284 від 27.02.2009 року.
Дана обставина також підтверджується наявним в матеріалах справи Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22035795 від 02.03.2009 року.
Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 є зареєстрованим відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № Т3-42298-ф/о від 24.02.2025 року.
Однак, судом встановлено, що відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_2 понад тридцяти років.
Даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом Акту про встановлення фактичного місця проживання, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер», з якого вбачається, що ОСОБА_3 не проживає понад 30 років за адресою: АДРЕСА_2 .
Окрім того, в матеріалах справи наявна Довідка № 41 видана ТОВ «КК «Клевер» від 21.02.2025 року з якої вбачається, що ОСОБА_3 , дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, здавати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Як зазначено у п. 34, 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Однак, судом встановлено, що факт реєстрації відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 порушує права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законних власників свого майна, щодо користування та розпорядження вказаним житлом, зобов'язує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що надані позивачами докази в підтвердження викладених обставин є належними, допустимими, а в своєї сукупності достатніми для задоволення даного позову, а тому слід визнати відповідача таким, що втратив право на користування вказаним вище житлом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 279, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, ч.1 ст. 383, ст. 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщеннями, а саме житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст. 284 - 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Дата складання повного тексту судового рішення 23 квітня 2025 року.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси: І.О. Кремер