Справа № 509/7142/24
01 травня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,-
учасники цивільного провадження по справі:
Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Батурін С.Є.;
Заінтересована особа ОСОБА_2
11.12.2024р. представник заявниці звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаної заявою.
Позиція сторін
В обґрунтуванні своїх вимог заявниця зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народилася у родині її батька ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4 під час укладеного 20.06.1969р. між ними шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у їх родині народилась друга донька ОСОБА_5 . Під час отримання членами родини паспортів та в інших правовстановлюючих документах у їх прізвищах, імена та по-батькові були допущені помилки. Вказані помилки заявниця пояснює тим, що при обміні паспортів з радянського зразка на паспорта України та при видачі правовстановлюючих документів було допущено неправильний переклад їх прізвищ та неоднакове написання літер «і» та «и». Різночитання імен та прізвищ у документах, якими мають бути підтверджені родинні зв'язки та право власності на об'єкти нерухомості позбавляє її права отримати спадщину на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її батька ОСОБА_3 . Ця обставина змусила її звернутися до суду, і просити суд встановити юридичні факти того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був її рідним батьком, а Державний Акт на право приватної власності на землю серії ОД, який був виданий 27.02.1995р. Кароліно-Бугазькою сільською Радою Овідіопольського району Одеської області на ім'я ОСОБА_6 дійсно належав її батькові ОСОБА_3 .
Заінтересована особа - ОСОБА_2 подала до суду відзив, у якому вимоги ОСОБА_1 визнала повністю та підтвердила, що дійсно заявниця є її рідною донькою, яка народилася під час її шлюбу з її чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Помилки при написанні їх прізвищ виникли через неоднаковий переклад з російської мови на українську та написання їх прізвищ. З огляду на вказане вона просила суд вимоги доньки задовольнити та встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним батьком заявниці, а Державний Акт на право приватної власності на землю серії ОД, який був виданий 27.02.1995р. Кароліно-Бугазькою сільською Радою Овідіопольського району Одеської області на ім'я ОСОБА_6 дійсно належав ОСОБА_3 , тобто батькові заявниці.
Рух та порядок розгляду справи:
12.12.2024р. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 06.01.2025р. відкрито провадження по справі.
21.01.2025р. від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву.
Відповідно до п.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а також інших особливостей встановлених Главою І Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України.
За приписами п.3 ст.211 та п.2 ст.247 ЦПК України сторона у справі має право подати суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, а суд, у разі надання такого клопотання всіма учасниками справи розглядає справу на підставі наявних у справі документів без фіксування судового процесу.
Згідно п.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявністю для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.
З огляду на вказане суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи на підставі наданих ними доказів без фіксування судового процесу.
Відповідно до п. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а також інших особливостей встановлених Главою І Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України.
За приписами п.3 ст.211 та п. 2 ст. 247 ЦПК України сторона у справі має право подати суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, а суд, у разі надання такого клопотання всіма учасниками справи розглядає справу на підставі наявних у справі документів без фіксування судового процесу.
Згідно п.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявністю для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Верховний Суд у Постанові від 29.04.2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.
З огляду на вказане суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи на підставі наданих сторонами документів та без фіксування судового процесу.
Обставини, які встановлені судом.
Вивчивши позицію сторін та дослідивши надані докази у сукупності суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягає задоволенню у повному обсязі в зв'язку з наступним:
За приписами ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
На підтвердження своїх доводів ОСОБА_7 подала до суду копії свідоцтва про шлюб між батьками та своє народження, які заповнені російською мовою з яких вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у родині - ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
З виданих Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області батькам заявниці паспортів зразка держави Україна вбачається, що в перекладі їх прізвищ з російської мови на українську мову були допущені їх різне написання. Так прізвище матері були записане як ОСОБА_9 з літерою «і», а батька як ОСОБА_10 з літерою «и».
Після народження заявниці її батькам було видане свідоцтво про її народження де російською мовою було записане її прізвище як ОСОБА_10 , а у 2000р. їй у Овідіопольському РВ УМВС України в Одеській області був виданий паспорт громадянки України НОМЕР_1 у якому її прізвище російською мовою було записане як « ОСОБА_10 », а українською мовою як « ОСОБА_9 » тобто з літерою «і».
З огляду на те, що прізвища заявниці та її батьків, які були записані у їх паспортах, свідоцтвах про народження та в свідоцтві про укладення батьками шлюбу російською мовою повністю співпадають - « ОСОБА_10 », то суд погоджується з думкою заявниці, що різночитання та різне написання їх прізвищ - « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_9 » виникло через неоднаковий переклад їх прізвищ з російської мови на українську, а тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з померлим батьком.
На час смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ОД виданого 27.02.1995р. Кароліно-Бугазькою сільською Радою Овідіопольського району Одеської області на підставі Рішення ІІІ сесії ХХІІ скликання Кароліно-Бугазької сільради №30 від 29.09.1994р. належала земельна ділянка площею 0,227 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .
У Державному Акті на право приватної власності прізвище власника записане як « ОСОБА_9 », тобто з літерою «і» у той час, як у паспорті та в свідоцтві про смерть його прізвище записане як « ОСОБА_10 », тобто з літерою «и».
З довідок, які були надані Кароліно-Бугазькою селищною радою вбачається, що разом з померлим на день його смерті проживала заявниця, а інші спадкоємці І-ої черги з ним не проживали.
З наданої державним нотаріусом Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори О.Садановим спадкової справи №514/2024, яка була ним відкрита 02.11.2024р. вбачається, що у 6-ти місячний строк з заявою для отримання спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 звернулась лише заявниця, що свідчить про небажання інших спадкоємців І-ої черги, які не проживали разом зі спадкодавцем отримати спадщину.
Із відповідей нотаріуса заявниці вбачається, що через різне написання у акті на земельну ділянку та паспорті літер у прізвищі її батька їй необхідно звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Так як без звернення до суду іншим шляхом цей факт встановити не можливо, а заінтересована особа і спадкоємець І-ої черги померлого - ОСОБА_2 погоджується, з тим, що при написанні прізвища її чоловіка у Державному Акті на землю була допущена помилка, то суд вважає за можливе встановити юридичний факт належності цього правовстановлюючого документу померлому батькові заявниці.
Оскільки сторони визнали обставини справи і ці обставини об'єктивно підтверджені наданими заявницею доказами, які узгоджуються між собою, то у суду не має ніякого сумніву щодо достовірності цих обставин, а тому суд приходить до висновку, що її заява про встановлення фактів, які мають юридичне значення підлягає задоволенню.
Судові витрати
Згідно п.7 ст. 294 ЦПК України відшкодування судових витрат у справах окремого провадження не передбачено, а тому суд питання з розподілу судових витрат не розглядав.
Керуючись ст.ст.4,12,13,76-84,206,211,263,274,293,294,315 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.
Встановити юридичний факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , код НОМЕР_2 був рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , код НОМЕР_3 .
Встановити юридичний факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю площею 0,227 га, яка у теперішній час має адресу: АДРЕСА_1 серії ОД, який був виданий 27.02.1995р. Кароліно-Бугазькою сільською Радою Овідіопольського району Одеської області на підставі Рішення ІІІ сесії ХХІІ скликання Кароліно - Бугазької сільської ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області від 29.09.1994 року № 30 на ім'я ОСОБА_6 дійсно належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , код НОМЕР_2 .
Копію рішення направити сторонам у справі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Кириченко П.Л.