Ухвала від 18.04.2025 по справі 495/2500/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2500/25

Номер провадження 1-кс/495/750/2025

18 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №12025162240000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Встановлено, що 30.03.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що за період часу з вересня 2024 року по березень 2025 року квартирантка, яка представилась ОСОБА_5 73 роки, проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку посуду, одягу та та кухонної техніки. Сума збитків встановлюється.

За даним фактом 31.03.2025 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування 16.04.2025 в період часу з 13:10 год. по 13:40 год. проведено огляді місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , де гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала працівникам поліції наступні речі: Телевізор марки «Самсунг» моделі «CS-29Z40ZQQ» чорного кольору, який вилучено та опечатано биркою з пояснювальним змістом; Газовий таганок на одну комфортку сірого кольору марки «Vilgrand», який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1824134 та опечатано; Тюнер золотого кольору з маркуванням «250718-2507194404», який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 2109542 та опечатано; Сокира з дерев'яною рукояткою, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1824137 та опечатано.

Постановою слідчого від 16.04.2025 вищевказані речі, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вони є об'єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №12025162240000448.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події, а саме на: телевізор марки «Самсунг» моделі «CS-29Z40ZQQ» чорного кольору, який вилучено та опечатано биркою з пояснювальним змістом; газовий таганок на одну комфортку сірого кольору марки «Vilgrand», який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1824134 та опечатано; тюнер золотого кольору з маркуванням «250718-2507194404», який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 2109542 та опечатано; сокиру з дерев'яною рукояткою, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1824137 та опечатано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п'яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Попередній документ
127003237
Наступний документ
127003239
Інформація про рішення:
№ рішення: 127003238
№ справи: 495/2500/25
Дата рішення: 18.04.2025
Дата публікації: 02.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.04.2025)
Дата надходження: 17.04.2025
Предмет позову: -