Справа № 493/671/25
Провадження № 2/493/527/25
30 квітня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», в інтересах якої діє представник Степушенко П.М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Представник позивача стверджує, що з вини відповідача ОСОБА_1 01.08.2023 року на а/д М-15 Одеса-Рені 204 км. с. Суворово, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Scania R450», д.р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Bodex Kis 3WA», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «DAF», д.р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «Bodex Kis», д.р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної пригоди, зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.
Разом з тим, з доданої представником позивача копії постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.08.2023 року, роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень, неможливо ідентифікувати особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Отже додана представником позивача постанова суду є неналежним доказом щодо встановлення вини відповідача у вищевказаній ДТП. Належним доказом у цій справі може слугувати виключно належним чином завірена постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з відміткою суду про набуття постановою законної сили.
У відповідності зі ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із зазначеними недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.