САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2512/24
Провадження № 1-кп/726/45/25
Категорія 93
29.04.2025 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 12024262020003244 від 21.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживає в АДРЕСА_1 , українця, неодруженого, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 20.08.2024, близько 16 год м. Чернівці, вул. Каштанова, 23, діючи, в умовах воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно, проник через незачинене вікно до будинку який розташований за вищевказаною адресою, звідки викрав грошові кошти в сумі 150 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 20.08.2024 становить - 6195,40 грн. та мобільний телефон марки "Теспо" модель "Pro 4 Pro ВС3" темно синього кольору, вартість згідно висновку експерта № CE-19/126-24/9555-ТВ становить 3116 грн. 00 коп. ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК
України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючими ознаками: вчиненого в умовах воєнного стану та поєднаного з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що повністю визнає пред'явлене йому обвинувачення, просив не карати суворо.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.
Судом роз'яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує думку потерпілого, якийй просив суворо не карати обвинуваченого, оскільки останній є його знайомим, відшкодував йому збитки та просив у нього вибачення, жодних претензій до обвинуваченого не мав, позицію прокурора, який просив суд застосувати ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, а саме 4 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік та 6 місяців, ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, заподіяну шкоду потерпілому відшкодував, з 2005 року звертався до спеціалізованою психіатричною медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклінічного підрозділу ЧОПЛ. Знаходився на стаціонарному лікуванні в ЧОПЛ. Останнє перебування з 17.07.2024 р. по 09.08.2024 р., діагноз: органічний розлад особистості внаслідок МВТ та відкритою ЧМТ з стійкими вираженими хворобливими порушеннями та психотичними включеннями. Відповідно до довідки з наркологічного диспансеру ОСОБА_4 зареєстрований 10.05.2000 р. з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан відміни з делірієм. З 01.06.2001 р. з діагнозом: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Крім того висновком психіатричної експертизи №1368 від 30.08.2024 р. ОСОБА_4 за своїм психічним станом може віддавати звіт своїм діям та керувати ними.
Як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини, обтяжуючих обставин не встановлено, тому з врахуванням зазначених обставин суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 та ст. 75 КК України та з покладенням на обвинуваченого обов'язків визначених ст. 76 КК України, що на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі:
- штани спортивні чорного кольору, піксельну кепку та піксельну футболку, які запаковано у сейф пакет PSP 3225313 - повернути ОСОБА_4 за належністю.
- DVD диск з відеозаписом подій по вул. Каштановій, 18 в м. Чернівці - залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у сумі 2650 грн. 48 коп., з яких :
- 1514 грн. 56 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/126-24/9558-Д від 30.08.2024 р.,
- 1135 грн. 92 коп. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-24/9555-ТВ від 30.08.2014 р.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддяОСОБА_1