Справа №: 716/734/25
01.05.2025 м.Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , студента першого курсу, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,
16.04.2024 о 23 год. 56 хв. на автодрозі Т260218 водія було зупинено в порядку статті 35 Закону України про Національну поліцію, а смае пунктом 7 про те, що водій керував транспортним засобом поза населеним пунктом у коменданську годину, та під час перевірки документів було встановлено що водій керуючи ТЗ не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії чим порушив п.2.1.а.ПДР - керування таким ТЗ.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а. ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 126 ч. 2 КУпАП.
Згідно диспозиції ст. 126 ч. 2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини. Вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.
Законний представник ОСОБА_1 , матір - ОСОБА_2 , просила сина суворо не карати.
Згідно вимог ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його матері та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що правопорушення мало місце та в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 2.1.а ПДР України.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301780 від 16.04.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.04.2025 о 23 год. 56 хв. на автодрозі Т260218 водія було зупинено в порядку статті 35 Закону України про Національну поліцію, а смае пунктом 7 про те, що водій керував транспортним засобом поза населеним пунктом у коменданську годину, та під час перевірки документів було встановлено що водій керуючи ТЗ не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії чим порушив п.2.1.а.ПДР - керування таким ТЗ (а. с. 1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2025 зі змісту яких вбачається виклад обставин, що також встановлені судом (а. с. 2);
- копією паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.05.2021, орган що видав №7316 (а. с. 3-4);
- копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ від 08.02.2019, серійний номер НОМЕР_2 (а. с. 5).
Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 12 1-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.
Суддею враховано, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся, не має самостійного заробітку, правопорушення вчинено вперше. За сукупності цих обставин суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження, що передбачено ст. 24-1 КУпАП України. На переконання судді цього достатньо буде для попередження вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 нових правопорушень.
Суддею враховано, що Законом України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 24-1 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 126 ч. 3, 251-252, 268, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати донього захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення
Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ