30 квітня 2025 року
м. Київ
справа №320/30182/23
адміністративне провадження № К/990/10180/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Маляренко Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа Бучанське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,-
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач), третя особа Бучанське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - третя особа), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 18 серпня 2023 року № 311 у частині накладення на позивача, старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 18 серпня 2023 року № 177 о/с, яким позивача, старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";
- поновити позивача, майора поліції на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області;
- стягнути з відповідача на користь позивача середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з моменту його незаконного звільнення і до дня винесення судом рішення про його поновлення.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року без змін.
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами загального позовного провадження.
10 березня 2025 року не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням суду першої та апеляційної інстанції, адвокат Маляренко Сергія Володимировича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій представник скаржника просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року, та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року касаційну скаргу адвоката Маляренко Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі № 320/30182/23 залишено без руху. Установлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328, пункту 4 частини другої статті 330 КАС України). Також, роз'яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду від 31 березня 2025 року доставлено до електронного кабінету позивача 01 квітня 2025 року о 19:50.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Ухвала Верховного Суду від 31 березня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 02 квітня 2025 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 11 квітня 2025 року (з урахуванням вихідних днів).
Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило.
Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу адвоката Маляренко Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа Бучанське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, установленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді А.Г. Загороднюк
Л.О. Єресько В.М. Соколов