про розгляд заяв і клопотань
30 квітня 2025 року
м. Київ
справа №990/96/25
адміністративне провадження №П/990/96/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єзерова А.А.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,
за участі секретаря судового засідання Романової А.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Таркаєвої О.С.,
розглянувши заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, розгляд справи у порядку загального позовного провадження, у справі № 990/96/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії України від 12.03.2025 № 48/зп-25, № 49/зп-25, у частині, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
19.03.2025 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії України, в якій просив:
визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.03.2025 № 48/зп-25 про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) стосовно ОСОБА_1 за пунктом 1 додатку до цього рішення код кандидата - 0000588, бал « 57,5» та за пунктом 81 додатку до цього рішення код кандидата - 0038893, бал - « 48»;
визнати протиправним і скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.03.2025 № 49/зп-25 про затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), стосовно ОСОБА_1 ;
зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести повторне оцінювання виконаних ОСОБА_1 практичних завдань (код кандидата - 0000588, код кандидата - 0038893) у складі інших членів Вищої кваліфікаційної комісії України та з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом;
стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України завдану ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 400000,00 грн у спосіб перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України.
У позові позивач також просив витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: будь-які рішення та документи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно оцінювання виконаних ним практичних завдань, оригінали чи копії виконаних ним 25.02.2025 практичних завдань (код кандидата - 0000588, код кандидата - 0038893); докази стосовно обставин виконання повноважень тими членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, якими здійснювалась оцінка виконаних позивачем 25.02.2025 практичних завдань (код кандидата - 0000588, код кандидата - 0038893) в частині знаходження у стані тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці, відрядженні, на навчанні, участі у публічних заходах тощо.
Верховний Суд ухвалою від 21.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху з підстав несплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовій збір», надав строк для усунення недоліків шляхом подання до Верховного Суду належних доказів сплати судового збору у сумі 3200,00 грн.
Верховний Суд ухвалою від 25.03.2025 відкрив провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії України від 12.03.2025 №48/зп-25, №49/зп-25, у частині, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, призначив справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 30.04.2025 о 10:00. Витребував у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: рішення та документи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно оцінювання виконаних ОСОБА_1 практичних завдань, оригінали та копії виконаних ОСОБА_1 25.02.2025 практичних завдань (код кандидата - 0000588, код кандидата - 0038893); докази стосовно обставин виконання повноважень тими членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, якими здійснювалась оцінка виконаних позивачем 25.02.2025 практичних завдань (код кандидата - 0000588, код кандидата - 0038893) в частині знаходження у стані тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці, відрядженні, на навчанні, участі у публічних заходах тощо; суддівське досьє ОСОБА_1. Установив відповідачу двадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Установив позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та пояснень, й документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив та пояснень, й доданих до них доказів відповідачу. Установив відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
11.04.2025 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить прийняти до провадження заяву про збільшення підстав позову, замінити формулювання похідної вимоги абзацу 4 первісного позову і зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України відновити участь ОСОБА_1 у конкурсі для кандидатів на зайняття вакантних посад суддів апеляційних адміністративних судів, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), зі стадії перевірки практичних завдань у складі інших членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом та встановленням результатів виконання практичних завдань (код кандидата - 0000588, код кандидата - 0038893) на рівні показника не меншого за значення « 56,25».
Одночасно у заяві про уточнення позовних вимог позивач просить витребувати докази про: початковий фрагмент тексту практичного завдання, наданого для виконання 25.02.2025; знаходження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, котрими здійснювалась перевірка виконаних ОСОБА_1 практичних робіт станом на календарні дати перевірки у стані тимчасової непрацездатності; докази про обсяги фактично виконаної членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, котрими здійснювалась перевірка виконаних ОСОБА_1 практичних робіт, іншої роботи у день проведення перевірки виконаних ОСОБА_1 практичних робіт; докази про технічні і технологічні процедури перевірки виконаних ОСОБА_1 практичних робіт; докази про використані під час перевірки виконаних ОСОБА_1 практичних робіт автоматизовані інформаційні системи та будь-які програмні ресурси; докази про осіб, які мали доступ цих автоматизованих інформаційних систем та програмних результатів перевірки виконаних ОСОБА_1 практичних робіт; докази про час та місце проставлення кваліфікованого електронного підпису членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, який здійснював перевірку виконаних ОСОБА_1 практичних робіт, оцінок якості виконання 3 попередніх та 3 наступних робіт.
Також у заяві про уточнення позовних вимог позивач просить суд роз'яснити, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.
Окрім цього позивач просить розглядати справу у порядку загального позовного провадження і замінити, призначене на 30.04.2025 судове засідання з розгляду справи по суті, підготовчим судовим засіданням.
В обґрунтування цього клопотання посилається на те, що буквальне застосування приписів частини другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на положення частини першої статті 47 КАС України та особливості спірних правовідносин фактично позбавляє заявника права на доступ до суду згідно зі статтею 55 Конституції України, статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Вважає, що справу належить розглядати у порядку загального позовного провадження відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 257 КАС України.
У судовому засіданні позивач відкликав клопотання про витребування доказів та роз'яснення щодо доказів, які мають бути подані тим чи іншим учасником справи.
Розглянувши зміст заявлених позивачем заяв і клопотань, колегія суддів дійшла такого висновку.
Стосовно заяви позивача про збільшення підстав позову колегія суддів зазначає про таке.
Позивач просить збільшити підстави позову шляхом заміни формулювання похідної вимоги абзацу 4 первісного позову і зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України відносити участь ОСОБА_1 у конкурсі для кандидатів на зайняття вакантних посад суддів апеляційних адміністративних судів, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), зі стадії перевірки практичних завдань у складі інших членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом та встановленням результатів виконання практичних завдань (код кандидата - 0000588, код кандидата - 0038893) на рівні показника не меншого за значення « 56,25».
Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд установив, що заяву про збільшення підстав позову подано позивачем у строк, визначений статтею 47 КАС України, підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог не встановлено, тому заяву про збільшення підстав позову слід прийняти.
Щодо клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження колегія суддів зазначає про наступне.
Главою 1 КАС України передбачені основні положення адміністративного судочинства, зокрема, статтею 12 цього кодексу визначені форми адміністративного судочинства.
Частинами 2-3 цієї норми встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України). Разом з цим, особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні встановлені статтею 261 КАС України та містять строки подання сторонами: відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень проти відповіді на відзив, а також пояснень третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до частин п'ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Водночас, особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ передбачені главою 11 КАС України.
Статтею 266 КАС України визначені особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України.
Підпунктами 2, 3 частини першої цієї норми встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Згідно з частинами другою і третьою статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3, 5 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.
У разі відкриття провадження в адміністративних справах, визначених частиною другою цієї статті, щодо оскарження нормативно-правових актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, застосовуються правила, визначені статтями 264 та 265 цього Кодексу, з особливостями, визначеними цією статтею.
Вимога позивача про стягнення з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України завданої позивачу моральної шкоди у розмірі 400000,00 грн у спосіб перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України є похідною вимогою від основного позову, який належить розглядати за правилами, визначеними статтею 266 КАС України і яка має розглядатись в одному позовному провадженні. Тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Колегія суддів не погоджується з доводами позивача, що розгляд цієї справи за правилами статті 266 КАС України фактично позбавляє заявника права на доступ до суду згідно зі статтею 55 Конституції України, статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оскільки Суд ухвалив розглядати цю справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що не позбавляє права позивача брати активну участь у розгляді цієї справи.
У зв'язку з наведеним Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 44, 72, 77, 78, 80, 85, 243, 248, 257, 256, 262, 266 КАС України, Суд
1. Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі № 990/96/25 задовольнити.
2. Прийняти заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі № 990/96/25.
3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
4. Установити відповідачу десятиденний строк з дня оголошення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням уточнення позовних вимог та пояснень, й документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та пояснень, й доданих до них доказів позивачу.
5. Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.
6. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14.05.2025 о 9:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
7. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Головуючий суддя А.А. Єзеров
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя Н.В. Коваленко
Суддя В.М. Кравчук
Суддя С.М. Чиркін