Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
01.05.25 2/394/95/25 394/56/25
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Краснопольської Л.П.
за секретаря судового засідання Довгої С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестмент Юніон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Представник позивача звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, зокрема: - у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 235653 від 25 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» заборгованість в розмірі 95800,41 (дев'яносто п'ять тисяч вісімсот) грн. 41 коп. та документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис; - у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 67229576 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» заборгованість в розмірі 95800,41 (дев'яносто п'ять тисяч вісімсот) грн. 41 коп. та документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис.
Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Приписами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2025 року про витребування документів, відповідальна особа попереджена, що в разі невиконання даної ухвали в частині направлення до суду зазначених документів, протягом п'яти днів з часу отримання ухвали суду, до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені ст. 148 ЦПК України.
Станом на 01.05.2025 року зазначена інформація, яка необхідна для з'ясування всіх обставин справи та повного дослідження доказів до суду не надходила, ухвала суду від 16.01.2025 року не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.
У відповідності до п. 1,2,3 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення в дохід державного бюджету з відповідальних осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича - штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 84, 148, 211, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати:
- належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 235653 від 25 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» заборгованість в розмірі 95800,41 (дев'яносто п'ять тисяч вісімсот) грн. 41 коп. та документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис.
Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича надати:
- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 67229576 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» заборгованість в розмірі 95800,41 (дев'яносто п'ять тисяч вісімсот) грн. 41 коп. та документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис.
Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича на користь держави (отримувач коштів: УК у Новоархангельському р-ні/Новоархангельський район/21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA678999980313010106000011539, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф за неподання доказів без поважних причин - в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. з кожного.
Копію ухвали в частині зобов'язання надання доказів направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: вул. Вознесенський узвіз, 10-А, офіс 212, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42425653; та приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Мехеді Олегу Валерійовичу, юридична адреса: вул. Віктора Чміленка, 39 м. Кропивницький Кіровоградська область, 25006 - до виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: