Справа № 404/9122/23
Номер провадження 2-п/404/6/25
01 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д
за участю секретаря Солук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,
До суду ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 5709 від 14.02.2025 року) про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обгрунтування заяви зазначено, що відповідач не отримувала ухвалу про відкриття провадження у справі та судові повістки про виклик до суду. Зазначає, що про заочне рішення суду дізналась 30 січня 2025 року із автоматизовної системи виконавчих проваджень, так на її рахунок було накладено арешт. Вказує, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження обставин викладених у позові, не підтверджено укладення кредитного договору та погодження з відповідачем відсоткової ставки за кредитом. А відтак, просить суд поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення суду та скасувати заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 травня 2024 року (а.с.85-97).
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 березня 2025 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 травня 2024 року. Прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості. Призначено судове засідання (а.с.99).
Через канцелярію суду представником позивача подано до суду заперечення (вх. № 17242 від 30.04.2025 року) про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 травня 2024 року, в обгрунтування яких зазначено, що позивачем доведено факт укладання кредитного договору з відповідачем, в свою чергу відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов'язань. Відповідач не скористався правом споживача відмовити в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії примірника договору. Крім того, зазначає, що лише після стягнення з відповідача в примусовому порядку кредитної заборгованості, остання вирішила звернутись до суду із заявою про перегляд заочного рішення. А відтак, просить суд заяву про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 травня 2024 року залишити без задоволення.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву (вх. № 17242 від 30.04.2025 року) про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, представником відповідача подано заяву (вх. № 17283 від 30.04.2025 року) про проведення судового засідання за відсутності відповідача та її представника, та підтримання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Розглянувши заяву про скасування заочного рішення суду, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок скасування заочного рішення суду, суд встановив таке.
Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 травня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задовольнено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованості за кредитним договором № 207440221 від 14.01.2022 року в загальній сумі 22363,00 грн, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу в сумі 11999,80 грн, заборгованості за відсотками в сумі 10363,20 грн, а також 2684,00 грн судового збору. (а.с.70-72).
У відповідності до пункту 2 частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення задовольнити, та призначати новий судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки з'ясовано, що відповідач не з'являвся в судові засідання з поважної причини, так як належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повідомлення які скеровувались на його адресу проживання повертались з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважної причини, а також докази, на які він посилаєються мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись статтями 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-
Заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 02 липня 2025 року о 10 год 10 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).
Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).
Роз'яснити, що відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Форма і зміст зустрічної позовної заяви повинні відповідати вимогам статті 194 Цивільного процесуального кодексу України.
Роз'яснити, що згідно частини другої статті 222 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка
районного суду
м.Кіровограда