Справа № 404/9427/24
Номер провадження 2/404/2586/24
01 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького:
головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Коцюбі Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя ОСОБА_3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, суд
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя ОСОБА_3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, просив суд: визнати його батьком громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключити відомості про громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька з актового запису № 511 про народження громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису № 511, складеного 16 квітня 2019 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_8 », по батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
В обґрунтування поданого позову зазначено, що починаючи з 13 жовтня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року розірвано.
Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на час вирішення питання про розірвання шлюбу не проживали однією сім'єю протягом останніх чотирьох років. Водночас, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_4 , про що Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області складено відповідний актовий запис за № 511. Батьками дитини зазначено: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Позивач зазначає, що починаючи з 2014 року ОСОБА_3 проживала разом з ним, з яким фактично створила нову сім'ю та в якій народилася ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відтак, враховуючи, що дитина народилася через 3 місяці після розірвання шлюбу з відповідачем, останній і був записаний батьком дитини, хоча саме позивач є біологічним батьком дитини.
Для підтвердження, що позивач є біологічним батьком дитини, він звернувся до лабораторії Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» з метою проведення молекулярно-генетичної експертизи.
Згідно висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду № 42771 від 21 травня 2024 року, ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведеного дослідження складає 99,999999%.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.
У судове засідання від представника позивача, адвоката Нофенко Ю.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали.
Представник третьої особи у судове засідання надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 13 жовтня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 13 жовтня 2012 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції).
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 28 січня 2019 року.
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_4 . Батьком дитини вказаний ОСОБА_2 , матір'ю - ОСОБА_3 , що вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 .
Відомості про батька під час реєстрації народження вносились, виходячи з того, що дитина народилась через 3 місяці після розірвання шлюбу.
Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження від 21 травня 2024 року, ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є біологічним батьком дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 99,99 %.
Крім того, позивач визнає своє батьківство.
Вказане свідчить про походження дитини від позивача, доказів на спростування даного факту не надано.
Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).
У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 399/1029/15-ц вказано, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах для формування доказової бази. Водночас, висновки судово-генетичної експертизи суд оцінює з урахуванням положень статті 89 ЦПК України, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 760/3977/15-ц зазначено, що висновок судово-генетичної експертизи не є єдиним доказом походження дитини від певної особи, такий факт може бути доведено й іншими доказами.
До вказаних правовідносин застосовуються норми права, визначені Сімейним кодексом України. Зокрема, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя (ст. 122 СК України).
При розгляді спору щодо визнання батьківства суд має виходити зі змісту ч. 2 ст. 128 СК України, відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
У відповідності до ст.129 Сімейного Кодексу України ОСОБА_3, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
Частиною 2 ст. 136 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Відповідно до п.20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Згідно з п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про: визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Відповідно до роз'яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
Пунктами 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини (статті126, 127 СК). Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.
Враховуючи зазначений висновок експерта, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки під час судового розгляду знайшов своє підтвердження факт того, що позивач є біологічним батьком дитини.
З огляду на встановлення судом, що між відповідачем ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутнє кровне споріднення, і у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин біологічного батьківства позивача щодо дитини, тому суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує вимоги статті 141 ЦПК України, в силу якої з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 гривень.
Керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати батьком громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виключити відомості про громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька з актового запису № 511 про народження громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Внести зміни до актового запису № 511, складеного 16 квітня 2019 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_8 », по батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі по 605,60 грн. з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
Третя ОСОБА_3: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, пров. Ліпатова Андрія, буд.10, код ЄДРПОУ 24144761.
Повний текст судового рішення складено 01.05.2025 року.
Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова
районного суду
м.Кіровограда