359/182/25
1-кп/359/337/2025
17 квітня 2025 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024111100002320 від 23.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, за таких обставин.
Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.
У невстановлений місці та час у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_4 22 листопада 2024 року близько 16 годині 00 хвилин прибув до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
У подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металевий паркан, тим самим проникнувши на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , де відшукав та викрав майно, яке зберігалося останнім, а саме: балку передньої підвіски до автомобіля марки «Skoda А7», код деталі 5Q0199315P вартістю 8171 грн. 88 коп. та підсилювач заднього бампера до автомобіля «Chrysler Chrysler 200», код деталі 68096065AA вартістю 1540 грн.79 коп.
Заволодівши вищевказаним майном та утримуючи його при собі ОСОБА_4 залишив територію вказаного домоволодіння, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 9712 грн. 67 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та показав, що дійсно 22.11.2024 року близько 16 год. 00 хв.він прибув до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через металевий паркан на територію вищевказаного домоволодіння, де відшукав та викрав майно, яке там зберігалося, а саме: балку передньої підвіски до автомобіля та підсилювач заднього бампера до автомобіля. Після чого утримуючи вищевказане майно при собі залишив територію вказаного домоволодіння. При цьому, вартість викраденого майна та розмір заподіяної шкоди обвинувачений не оспорює.
Обвинувачений, захисник та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв'язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з'ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз'яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
ОСОБА_4 вчинив крадіжку в період війни, яка триває в Україні. Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався. Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 4024-IX від 29.10.2024, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб. Тому, суд погоджується із висновком сторони обвинувачення про наявність в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину в умовах воєнного стану.
Також, правильним є твердження сторони обвинувачення щодо наявності в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як «проникнення у сховище». Вирішуючи питання про наявність у діях особи ознаки «проникнення» при вчиненні крадіжки, слід звертати увагу на наявність умислу на заволодіння чужим майном. Дана кваліфікуюча ознака має місце лише тоді, коли проникнення до житла, іншого приміщення чи сховища здійснювалося з метою заволодіння чужим майном. Проникнення як кваліфікуюча ознака крадіжки передбачає, що особа потрапила у житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час вчинення крадіжки. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки «проникнення» не має. При вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення у житло, інше приміщення чи сховище» в складі кримінального правопорушення, вирішальне значення мають режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) під час вчинення крадіжки та наявність у особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном.
Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.
Суд звертає увагу на те, що щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об'єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди. Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (аналогічна думка викладена в Постанові ВП ВС №629/847/15к).
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, у зв'язку із чим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставиною, яка пом'якшує його покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Положеннями ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов'язковому врахуванню.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочини проти власності. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачений раніше притягувалася до кримінальної відповідальності. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони, спиртними напоями зловживає, з особами, що ведуть антигромадський спосіб життя постійно контактує. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявності обставин, що пом'якшують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
Встановлено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2024 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Таким чином, на підставі ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2024 рокута визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк п'ять років шість місяців.
Крім того, на підставі ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 3342-ІХ від 23 серпня 2023 року) слід зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 перебування під цілодобовим домашнім арештом з 24.12.2024 року по 23.01.2025 року включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження. Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 400,00 грн.
Речові докази, а саме: балку передньої підвіски (підрамник середній) до автомобіля Skoda A 7, код деталі 5Q0199315Р, підсилювач заднього бампера до автомобіля Chrysler Chrysler 200, код деталі НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_6 .
З метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2024 року таостаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років шість місяців.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до набрання вироком законної сили у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк відбування покарання рахувати з 16.04.2025 року.
На підставі ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 3342-ІХ від 23 серпня 2023 року) зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 перебування під цілодобовим домашнім арештом з 24.12.2024 року по 23.01.2025 року включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Речові докази, а саме: балку передньої підвіски (підрамник середній) до автомобіля Skoda A 7, код деталі 5Q0199315Р, підсилювач заднього бампера до автомобіля Chrysler Chrysler 200, код деталі НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 400,00 грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз'яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1