Провадження № 1-кп/932/507/24
Справа № 932/7271/24
01 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12024041640001002 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Розівка, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає : АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 ), раніше судимого:
-27.06.2019 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Зарахований строк з 27.10.2016 до 01.02.2018 включно, згідно ч.5 ст.72 КК України;
-02.07.2019 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 19.03.2018 року з розрахунку день за день. Звільнений з місць позбавлення волі - 11.03.2024 по відбуттю покарання,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
25.07.2024 близько о 14 год. 26 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Водафон», що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.55, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, де реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав смарт годинник бренду «HUAWEI» лінійки «Watch GT4» 41 mm Classic White leather, серійний номер IMEI G3CBB23A28100024 вартістю 9639 гривень, тим самим спричинив ТОВ «ВФ РИТЕЙЛ» матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 25.07.2024 року, вдень, точного часу не пам'ятає, знаходився в приміщенні магазину «Водафон» в м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, точної адреси не пам'ятає, де зі стелажу таємно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав смарт годинник в коробці, яку сховав під шорти. Після цього, залишив приміщення магазину. На виході викинув коробку з-під годинника, а сам викрадений годинник подарував своєму знайомому ОСОБА_7 .
Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан. Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.
В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду місця події від 25.07.2024 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення ПРАТ «Водафон», що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.55 (том 1 а.с.12-14)
Висновком експерта №СЕ-19/113-24/4507-ТВ від 13.08.2024, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна станом на 25.07.2024, а саме смарт - годинника бренду «HUAWEI» лінійки Watch GT4» 41 mm Classic White leather серійний номер IMEI G3CBB23A28100024, становила 9 639,00 грн (дев'ять тисяч шістсот тридцять дев'ять грн 00 коп) ( том 1 а.с.19-21).
Актом інвентаризації від 25.07.2024, відповідно до якого встановлено нестачу викраденого товару, а саме смарт-годинник HUAWEI GT 4 41 mm Classic White Leat, кількість 1 шт. ( том 1 а.с. 35)
Протоколом огляду від 12.08.2024, відповідно до якого за участю представника потерпілого ОСОБА_8 оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Водафон» ТОВ «ВФ Ритейл», на якому зафіксовано обставини скоєння крадіжки із приміщення вказаного магазину 25.07.2024. (том 1 а.с.35-43)
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2024, відповідно до якого представник потерпілого ОСОБА_8 на фото №1 впізнав чоловіка, який 25.07.2024, близько о 14:25 перебував у приміщенні магазину «Водафон», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 55. (том 1 а.с.44-45) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 46) впізнаною особою є ОСОБА_5 .
Протоколом огляду від 12.08.2024, відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_9 оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Водафон» ТОВ «ВФ Ритейл», на якому зафіксовано обставини скоєння крадіжки із приміщення вказаного магазину 25.07.2024. (том 1 а.с.51-55)
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фото №1 впізнала чоловіка, який 25.07.2024, близько о 14:25 перебував у приміщенні магазину «Водафон», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 55. (том 1 а.с.56-57) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 58) впізнаною особою є ОСОБА_5 .
Протоколом огляду від 23.08.2024, відповідно до якого за участю обвинуваченого ОСОБА_5 оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Водафон» ТОВ «ВФ Ритейл», на якому зафіксовано обставини скоєння ним крадіжки із приміщення вказаного магазину 25.07.2024. (том 1 а.с.71-75)
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.
Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов'язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 документально підтвердженні витрати за проведення експертизи в загальній сумі 1 514, 56 гривень. (том 1 а.с. 18)
Речові докази:
-диск (том 1 а.с. 25) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1