Ухвала від 30.04.2025 по справі 160/22744/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/22744/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №160/22744/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №160/22744/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направило апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Без руху" від 04 квітня 2025 року по справі №160/22744/24 доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 04 квітня 2025 року о 16:06 годині.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 30 квітня 2025 року недоліки апеляційної скарги усунуто не в повному обсязі.

В межах строку для усунення недоліків заявником подано список №2604 РКС, який не є описом вкладення відправлення та докази сплати судового збору.

Отже, скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №160/22744/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко

Попередній документ
126997169
Наступний документ
126997171
Інформація про рішення:
№ рішення: 126997170
№ справи: 160/22744/24
Дата рішення: 30.04.2025
Дата публікації: 02.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.04.2025)
Дата надходження: 21.08.2024
Предмет позову: визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії