28 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 397/1508/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Литвинова Станіслава Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2025 року в адміністративній справі №397/1508/24 (головуючий суддя I-ї інстанції - Максимович І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-
Позивач 18.11.2024 року (згідно поштового конверта) звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, в якому просив:
- скасувати постанову по справі серії АВ №00001996 від 24.10.2024 року про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, винесену відносно нього;
- провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити;
- стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн..
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскільки Законом №2344-ІІІ передбачена відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу саме до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Зазначає, що відповідач не надав належних, достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження того, що під час проведення перевірки позивач на зазначеному транспортному засобі надавав послуги з перевезення вантажів на замовлення та що він є автомобільним перевізником у розумінні Закону №2344-ІІІ.
Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених в позові.
Також в апеляційній скарзі представник позивач просив стягнути з Державної служби з безпеки на транспорті на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 3028 грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн..
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Судом апеляційної інстанції справа розглянута в порядку ст.ст.286, 311 КАС України.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.
Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серія АВ №00001996 від 24.10.2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, як відповідальну особу, яка допустила рух транспортного засобу марки RENAULT, PREMIUM 460 DXI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 23.10.2024 року о 14 год. 35 хв. за адресою М-30, км 823+336 (М-04, км 60+100) Кіровоградської області із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,138%% (4,055 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон (а.с.14, 85).
У постанові зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2640 мм, 2-3: 1310 мм, 3-4: 6080 мм, 4-5: 1310 мм; 5-6: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 6150 кг, 2 - 7000 кг, 3 - 11300 кг, 4 - 8300 кг, 5 - 8100 кг; 6 - 8100 кг; загальна маса - 48950 кг та долучено копії фотофіксації вчиненого порушення (а.с.80, 84, 86-88).
Вказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу марки WIM 12.12; свідоцтво про повірку № 23-21/000205 зі строком дії до 03.10.2025 та №35-02/4094 зі строком дії до 07.10.2025 (а.с.14, 81, 82, 83).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 спеціалізований вантажний сідловий тягач марки RENAULT, тип PREMIUM 460 DXI, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повна маса транспортного засобу - 25700, маса без навантаження - 7900, на праві власності належить ОСОБА_2 (а.с.18).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз марки SYSTEM TRAILERS, тип PRS 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , повна маса транспортного засобу - 39000, маса без навантаження - 6589, на праві власності належить ОСОБА_2 (а.с.19).
Відповідно до товарно-транспортної накладної (ліс) серія ЮВД №141240 від 23.10.2024 року вантажовідправника ДП «Ліси України», Філія «Смілянське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_3 , водій ОСОБА_4 на транспортному засобі марки RENAULT, модель PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_7 , параметри транспортного засобу довжина 6 м, ширина 2,5 м, висота 3,8 м, з напівпричепом марки SYSTEM TRAILERS, модель PRS 27, реєстраційний номер НОМЕР_6 , довжиною 13,5 м, шириною 2,5 м, висотою 3,8 м, здійснено перевезення вантажу (деревини дров'яної) V:33, 8880 м3 (а.с.20).
04.03.2024 року між ОСОБА_2 (замовник) та ФОП ОСОБА_5 (виконавець) укладено договір №04/03-2, за умовами п.1.1 якого виконавець зобов'язався виконати роботи по виготовленню змінного кузова з кріпленням BDF (контейнерного типу) зі стійками розмірами 6,8*2,6*2,9м для перевезення лісоматеріалів (далі «роботи») для встановлення на наданий замовником напів-причеп контейнеровоз марки SYSTEM TRAILERS PRS 27, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , а також здійснювати придбання необхідних матеріалів та комплектуючих, а замовник зобов'язується своєчасно прийняти та оплатити виконані роботи на умовах, визначених цим договором (а.с.21-23).
Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля від 29.03.2024 року, послуги за договором №04/03-2 від 04.03.2024 року надані у повному обсязі та відповідають домовленості сторін; сторони підтверджують, що не мають претензій одна до одної щодо виконаних робіт (а.с.24).
14.10.2024 між ФОП ОСОБА_2 (орендодавець) та ОСОБА_4 (орендар) укладено Договір оренди транспортних засобів, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гойняк Г.В. та зареєстрований в реєстрі №2315, за умовами якого транспортний засіб: автомобіль марки RENAULT, комерційний опис PREMIUM 460 DXI, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , колір Білий, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2011 року випуску, тип спеціалізований вантажний сідловий тягач, який належить орендодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 24.01.2024 року ТСЦ 1242, з напівпричепом марки SYSTEM TRAILERS, комерційний опис PRS 27, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2010 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , тип спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз, який належить орендодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого 07.02.2024 року ТСЦ 3242, передається орендодавцем для користування орендарю для організації перевезення вантажів; термін дії договору з 14.10.2024 року по 14.10.2025 року (включно) (а.с.25-28).
Відповідно до п.8 вказаного Договору орендодавець зобов'язався передати в оренду належний йому транспортний засіб в справному стані; надати всі необхідні документи.
Відповідно до п.9 вказаного Договору оренди орендодавець має право в будь який час, на свій розсуд розірвати цей договір в односторонньому порядку, повідомивши орендаря любим зручним засобом (засобами телефонного зв'язку та інш.) Орендар протягом 3-х календарних днів зобов'язаний здати орендоване майно по акту прийому-передачі Орендодавцю за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізьке шосе,35-д.
14.10.2024 року між сторонами підписано акт приймання-передачі транспортного засобу за договором оренди транспортного засобу №2315 від 14.10.2024 року (а.с.29).
Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) №31/33/05-329-2025 від 13.01.2025 року, згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів держателем якого є МВС, станом на 13.01.2025 року, транспортний засіб RENAULT PREMIUM 460 DXI, номерний знак НОМЕР_7 зареєстровано 24.01.2024 року за ОСОБА_2 13.06.2024 внесено відомості щодо призначення належного користувача ОСОБА_1 (позивач) (а.с.89).
Не погодившись з вказаною постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, позивач оскаржив таку постанову до суду.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив, що в оскаржуваній постанові наявні відомості про найменування органу та посадової особи, якою винесено постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, зазначення реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на вісь. Суд першої інстанції дійшов висновку, що факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п.22.5 ПДР України доведено належними, допустимими та достовірними доказами, підтверджено розрахунками, що вказує на правомірність порядку проведення габаритно-вагового контролю, а тому його правомірно притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.
Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до частини 2 статті 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі:
п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно;
однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%;
двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%;
трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Статтею 280 КУпАП визначено обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
У той же час, умови та порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 (далі - Порядок №1174).
Згідно із пунктом 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов'язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до пункту 7 Порядку №1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.
Відповідно до пункту 8 Порядку №1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року № 163.
При цьому, технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року №163.
Згідно із пунктом 11 Порядку №1174 автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно пункту 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати :
- вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;
- вимірювання загальної маси транспортного засобу;
- визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;
- вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;
- визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;
- вимірювання габаритів транспортного засобу;
- фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу);
- фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;
- фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);
- первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв'язку із використанням наскрізного шифрування;
- автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно пункту 14 Порядку №1174 інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.
Пунктом 15 Порядку № 1174 визначено, що метадані повинні містити дані про:
- засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);
- місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);
- найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;
- дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі);
- фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку;
- відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).
Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку №1174).
Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.
Відтак, враховуючи наведене вище, апеляційний суд зазначає, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, апеляційний суд, зазначає, що згідно змісту постанови серії АВ №00001996 від 24.10.2024 року позивачем, як належним користувачем транспортного засобу згідно наявних у справі документах, було допущено рух належного йому транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,138% (4,055 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП.
В постанові зафіксовані параметри транспортного засобу в момент фотофіксації: : кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2640 мм, 2-3: 1310 мм, 3-4: 6080 мм, 4-5: 1310 мм; 5-6: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 6150 кг, 2 - 7000 кг, 3 - 11300 кг, 4 - 8300 кг, 5 - 8100 кг; 6 - 8100 кг; загальна маса - 48950 кг. Також у постанові зазначено про веб-посилання, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн.. (а.с.85)
Позивач, як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана постанова є протиправною з тих підстав, що не містить даних щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу-контейнеровоза, приєднаного 23.10.2024 до сідельного тягача RENAULT PREMIUM 460 DXI; згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу спеціалізований вантажний сідловий тягач RENAULT PREMIUM 460 DXI, д.н.з. НОМЕР_7 , є трьохвісним тягачем, який у зв'язці із контейнеровозом марки SYSTEM TRAILER PRS 27, реєстраційний номер НОМЕР_8 , що приєднаний до зазначеного вище ТЗ, здійснював перевезення вантажу 23.10.2024 року, що підтверджується товарно-транспортною накладною серія ЮВД №141240 від 23.10.2024 року.
Апелянт стверджує, що положеннями Закону №2344-ІІІ визначено, що відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу передбачена саме до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Автомобільним перевізником є той, хто за умовами договору (із замовником) про перевезення вантажу надає відповідну послугу (ст.33,50 Закону №2344-ІІІ), а не власник/ користувач транспортного засобу.
Апелянт вважає незаконними дії відповідача щодо притягнення його до відповідальності за вказаною постановою, оскільки відповідачем належним чином не доведено того, що під час проведення перевірки позивач на зазначеному транспортному засобі надавав послуги з перевезення вантажів на замовлення та що він є автомобільним перевізником у розумінні Закону №2344-ІІІ. Позивач не є власником та належним користувачем транспортного засобу та не мав змоги внести відомості до ЄДРТЗ щодо належного користування транспортного засобу, а тому санкції у спірних правовідносинах застосовано до особи, яка не є суб'єктом відповідальності відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Апеляційний суд вважає, що наведеними доводами скаржника не спростовано саму наявність адміністративного правопорушення та вчинення його позивачем. Наявність самого правопорушення позивачем не заперечується та не спростовується.
Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності прийнята відповідачем у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством, на підставі належних доказів вчинення такого правопорушення та встановлення всіх об'єктивних обставин.
Як правильно зазначив суд першої інстанції, положення Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі від 27.09.2021 року №512, не містять імперативної норми щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб.
Стосовно посилань скаржника на те, що позивач не є суб'єктом адміністративного правопорушення, оскільки позивач не є власником чи належним користувачем транспортного засобу та не здійснював будь-яких перевезень у день та час, які зазначені у спірній постанові, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частинами другоюі третьою статті 132-1цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Суб'єктами адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах), виступають юридичні та фізичні особи, за якими зареєстровано транспортний засіб. Такими особами можуть бути власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах.
Тобто, суб'єктом правопорушення даної категорії справ можуть бути належний користувач транспортного засобу, фізична особа за якою зареєстровано транспортний засіб, керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи; особа, яка ввезла транспортний засіб на іноземній реєстрації на територію України.
Внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до ЄДРТЗ здійснюється відповідно до Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року № 1197.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку №1145 належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв'язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування (пункт 3 Порядку №1145).
Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється в сервісному центрі МВС у присутності власника транспортного засобу (його представника за довіреністю або за дорученням, якщо власником транспортного засобу є юридична особа) та належного користувача (п.14 Порядку № 1145).
Отже, внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно правил встановлених статтею 14-3 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ.
Як зазначалося вище, відповідно до інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) №31/33/05-329-2025 від 13.01.2025, згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів держателем якого є МВС, станом на 13.01.2025, транспортний засіб RENAULT PREMIUM 460 DXI, номерний знак НОМЕР_7 зареєстровано 24.01.2024 за ОСОБА_2 13.06.2024 внесено відомості щодо призначення належного користувача ОСОБА_1 (позивач).
За приписами статті 279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:
- така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;
- особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
Разом з тим, позивачем зазначених вище відомостей та/або документів не надано ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції та в матеріалах справи такі докази відсутні.
Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що спірна постанова у справі про адміністративне правопорушення містить усі передбачені законодавством відомості, винесена відповідачем на підставі, в межах, повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.
Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому у відповідності до вимог частини 6 статті 139 КАС України, перерозподіл судових витрат апеляційним судом не здійснюється.
Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 272, 286, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Литвинова Станіслава Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2025 року в адміністративній справі №397/1508/24 залишити без задоволення.
Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2025 року в адміністративній справі №397/1508/24 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко