30 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/1903/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за участю представника відповідача за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виналь" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року в адміністративній справі №160/1903/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виналь" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та витребувано матеріали вказаної адміністративної справи з суду першої інстанції, які надійшли до апеляційного суду 17.04.2025 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2025 року розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
24.04.2025 року до суду апеляційної інстанції від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року вказану вище справи призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 року ухвалено в порядку письмового провадження.
Крім того, апеляційним судом встановлено, що предметом спору у даній справі є правомірність податкового повідомлення-рішення на суму 2040,00 грн.
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи те, що характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за його участю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 263, 310, 311 КАС України, суд,-
Відмовити Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи №160/1903/25 за участю представника відповідача.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко