Справа № 199/4440/25
(3/199/2530/25)
24.04.2025 м.Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 НГУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 ,громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 НГУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -
03.04.2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з з військової частини НОМЕР_1 НГУ надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення НГУ№283223 від 21.03.2025 року, 04.03.2025 року близько 18-00 год. солдат ОСОБА_1 без дозволу командування залишив місце тимчасової дислокації свого підрозділу в АДРЕСА_2 та перебував за його межами до 11-00 год. 07.03.2025 року, проводячи час на власний розсуд, не пов'язаний з виконанням обов'язків військової служби , за що передбачена відповідальність ч.3 ст.172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Враховуючи обізнаність правопорушника про час та місце судового засідання, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, норми ст.268 КУпАП, які не передбачають обов'язкову участь особи під час розгляду справи за ст.172-11 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, та його вина в скоєнні адміністративного правопорушення доводиться протоколом НГУ №283223 від 21.03.2025 року, в якому зазначено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав та з протоколом згоден, актом службового розслідування, проведеного за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 , витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 01.03.2025 року № 53 про зарахування солдата ОСОБА_1 до складу в/ч НОМЕР_1 , витягом з наказу № 71 від 06.03.2025 року про визнання солдата ОСОБА_1 таким, що самовільно залишив розташування в/ч НОМЕР_1 , витягом з наказу № 72 від 07.03.2025 про зарахування солдата ОСОБА_1 на усі види забезпечення в зв'язку із поверненням до розташування в/ч НОМЕР_1 , копією військового квитка ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3ст.172-11КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, -тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 172-11, ст. ст. 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: ГУК у Дніпропетровській області/ Дніпропетровський район/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ):37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача : UA948999980313000106000004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу 199/4440/25.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Корнєєва