30 квітня 2025 р. Справа № 520/31726/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2024, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі №520/31726/23
за позовом ОСОБА_1
до 12 Регіональної військово - лікарської комісії
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до 12 Регіональної військово-лікарської комісії, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення «Причинний зв'язок захворювань лейтенанта ОСОБА_1 , 1973 р.н., за Свідоцтвом про хворобу ГВЛК в/ч НОМЕР_1 від 26.07.2023 № 1612 - залишити без змін» за протоколом №3212 від 11.10.2023 12 Регіональної військово-лікарської комісії;
- зобов'язати вчинити певну дію, а саме внести зміни до п.12 Свідоцтва про хворобу №1612 від 26 липня 2023 року, затвердженого 09 серпня 2023 року лейтенанта ОСОБА_1 , та викласти п.12 Свідоцтва про хворобу №1612 від 26 липня 2023 року, затвердженого 09 серпня 2023 року, в наступній редакції: «12. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва: Гіпертонічна хвороба третьої стадії, третього ступеню, ризик дуже високий. Дисициркуляторна гіпертонічна, атеросклеротична енцефалопатія другої стадії, наслідки перенесеного інсульту (за даними МРТ) з кістозно-гліозними змінами лівої тім'яної ділянки з правобічною пірамідною недостатністю, вестибуло-атактичним синдромом. Хронічна двобічна нейросенсорна приглухуватість зі стійким зниженням слуху на обидва вуха, при сприйняти шепітної мови на відстані 3 метри.
Захворювання, ТАК, пов'язані із захистом Батьківщини.
Аліментарне ожиріння першого ступеню.
Захворювання, НІ, не пов'язане із проходженням військової служби.».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 адміністративний позов залишено без задоволення.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 та ухвалити постанову, якою частково задовольнити позовні вимоги позивача, скасувати рішення №3212 від 11.10.2023 засідання штатної військово-лікарської комісії та зобов'язати повторно розглянути заяви ОСОБА_2 до 12 Регіональної військово-лікарської комісії від 10.10.2023 (вх. від 10.10.2023 №4187) та 27.10.2023 (вх. від 27.10.2023 №4449).
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вважає, що причинний зв'язок захворювань викладених у п. 12 Свідоцтва про хворобу від 26 липня 2023 року № 1612, затвердженого 09 серпня 2023 року прийнятий з грубим порушенням вимог Положення №402. Також, на думку скаржника дії 12 РВЛК є протиправними, оскільки військово-медичні документи не досліджені в повному обсязі, що дає підстави для висновку, що висновок про причинний зв'язок не відповідає нормам Положення № 402, а відтак ОСОБА_3 вважає, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів вислухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 "Про загальну мобілізацію", відповідно до наказу №47 від 12.05.2022 в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) молодшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 призначено офіцером групи логістики Військової частини НОМЕР_2 , військово-облікова спеціальність (ВОС)- 7022003, призваного ІНФОРМАЦІЯ_1 12.05.2022 АДРЕСА_1 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №66 від 05.09.2023 року лейтенанта ОСОБА_1 , колишнього офіцера резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_3 , відповідно до пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» звільнено з військової служби у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров'я- на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку), згідно наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) від 30 серпня 2023 року № 307, вважати таким, що справи та посаду здав, направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, з котлового забезпечення 06 вересня 2023 року.
Відповідно до свідоцтва про хворобу від 26.07.2023 № 1612 госпітальна військово-лікарська комісія терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_1 після проведеного медичного огляду ОСОБА_1 прийняла постанови:
про причинний зв'язок його захворювань у формулюванні:
- "Захворювання, ТАК, пов'язані з проходженням військової служби" (щодо захворювань Гіпертонічна хвороба ІІІ стадії, 3 ступеня, ризик дуже високий. Дисциркуляторна гіпертонічна, атеросклеротична енцефалопатія ІІ стадії, наслідки перенесеного інсульту (за даними МРТ) з кістково-гліозними змінами лівої тім'яної ділянки з правобічною пірамідною недостатністю, вестибуло-атактичним синдромом. Хронічна двобічна нейросенсорна приглухуватість зі стійким зниженням слуху на обидва вуха, при сприйнятті шепітної мови на відстані 3 метри);
- "Захворювання, НІ, не пов'язане з проходженням військової служби" (щодо захворювання аліментарне ожиріння І ст.);
про ступінь придатності до військової служби у формулюванні:
- "Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку".
Позивач, не погодившись з формулюванням постанови ВЛК в частині формулювання причинного зв'язку свого захворювання - "Захворювання, ТАК, пов'язані з проходженням військової служби" (щодо захворювань Гіпертонічна хвороба ІІІ стадії, 3 ступеня, ризик дуже високий. Дисциркуляторна гіпертонічна, атеросклеротична енцефалопатія ІІ стадії, наслідки перенесеного інсульту (за даними МРТ) з кістково-гліозними змінами лівої тім'яної ділянки з правобічною пірамідною недостатністю, вестибуло-атактичним синдромом. Хронічна двобічна нейросенсорна приглухуватість зі стійким зниженням слуху на обидва вуха, при сприйнятті шепітної мови на відстані 3 метри), звернувся до 12 РВЛК з метою її перегляду та прийняття постанови у формулюванні "Захворювання, ТАК, пов'язані із захистом Батьківщини".
Так, 11 жовтня 2023 року 12 РВЛК було проведено засідання ВЛК та вирішено причинний зв'язок захворювань лейтенанта ОСОБА_1 , за свідоцтвом про хворобу ГВЛК в/ч НОМЕР_1 від 26.07.2023 № 1612 - залишити без змін, що підтверджується витягом з протоколу засідання 12РВЛК № 3212 від 11.10.2023.
Не погодившись з рішенням 12 РВЛК ОСОБА_1 повторно звернувся до НОМЕР_5 РВЛК із заявою стосовно перегляду вже встановленого причинного зв'язку його захворювань у формулюванні "Захворювання, ТАК, пов'язані з проходженням військової служби" на "Захворювання, ТАК, пов'язані із захистом Батьківщини".
Як вбачається з матеріалів справи, до заяви (вх. від 27.10.2023 № 4449) позивачем було додано наступні документи:
- копія паспорту; копія довідки про реєстрацію; копія РНОКПП; копія посвідчення УБД;
- копія довідки про безпосередню участь лейтенанта ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за період з 01.11.2022 р. по 30.11.2022 р.;
- оригінал довідки про безпосередню участь лейтенанта ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за період з 01.11.2022 р. по 30.11.2022 р. (для огляду);
- копія довідки про безпосередню участь лейтенанта ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за період з 13.03.2023 р. по 04.05.2023 р.;
- оригінал довідки про безпосередню участь лейтенанта ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за період з 13.03.2023 р. по 04.05.2023 р.;
- копія медичної карти ОСОБА_1 ;
- оригінал медичної карти ОСОБА_1 ;
- копія медичної довідки (лікарсько професійно-консультативний висновок) від 07 липня 2022 року;
- копії виписок лікувальних закладів із медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого лейтенанта ОСОБА_1 за період з 05.05.2023 по 20.08.2023 р. на 5(п'яти) аркушах.;
- копія Свідоцтва про хворобу №1612 від 26 липня 2023 року, затвердженого 09 серпня 2023 року.
12 РВЛК повідомлено ОСОБА_1 , що згідно витягу з протоколу засідання № 3212 від 11.10.2023 12 РВЛК вже розглядала документи лейтенанта ОСОБА_1 стосовно перегляду вже встановленого причинного зв'язку його захворювань на формулювання "із захистом Батьківщини" та вирішила: Причинний зв'язок захворювань лейтенанта ОСОБА_1 за свідоцтвом про хворобу ГВЛК в/ч НОМЕР_1 від 26.07.2023 № 1612 - залишити без змін.
Крім того, відповідачем було зазначено, що: "Окрім документів, що вже надсилалися для розгляду раніше, у повторно наданому пакеті документів, надана не завірена встановленим чином (підписана лише заявником) копія Довідки командира в/ч НОМЕР_6 від 25.10.2023 № 2023 (номер довідки виправлений з № 2021 на № 2023) про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, де вказані дати участі у бойових діях з 13.03.2013 по 14.05.2023. Тому, надана довідка комісією не розглядається. Також, для повторного розгляду надана не завірена встановленим чином копія медичної книжки, де за результатами амбулаторного огляду у грудні 2022 року терапевтом встановлений діагноз: Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Даний діагноз може бути встановлений лише після проходження повного спектру стаціонарних обстежень для виявлення ураження органів-мішеней. Вперше у період проходження військової служби пройшов стаціонарне обстеження та лікування в КНП ХОР "ОКСДРЗН" з 05.05.2023 по 19.05.2023 (майже через півроку після підтвердженої довідкою участі у бойових діях).".
Також, позивачеві було роз'яснено про можливість оскарження рішення 12 регіональної ВЛК у Центральній військово-лікарській комісії Збройних Сил України.
Позивач не погоджуючись із вказаним рішенням військово-лікарської комісії, звернуся до суду із позовом.
Залишаючи без задоволення позов, суд першої інстанції виходив з того, що при оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак, суд не може здійснювати власну оцінку підставам прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підстав висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що не придатний до військової служби.
Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з вимогами частини першої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суб'єктом владних повноважень на підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Законодавством, яке підлягає застосуванню у площині спірних правовідносин є Закон України "Основи законодавства України про охорону здоров'я" від 19 листопада 1992 року № 2801-XII (далі - Закон № 2801-XII, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Закон України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ (далі - Закон № 2232-ХІІ, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України (далі - МОУ) від 14.08.2008 № 402 (далі - Положення № 402, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до статті 1 Закону № 2801-XII законодавство України про охорону здоров'я базується на Конституції України і складається з цих Основ та інших прийнятих відповідно до них актів законодавства, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони здоров'я.
Так, статтею 70 Закону № 2801-XII визначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, встановлює причинний зв'язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом № 2232-ХІІ.
Частиною третьою статті 1 вказаного Закону передбачено, що військовий обов'язок включає підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров'я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом МОУ 14 серпня 2008 року затверджено Положення № 402.
Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров'я МОУ, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза - це:
медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов'язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби;
визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ;
встановлення причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.
Пунктом 1.1 розділу ІІ Положення № 402 передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров'я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров'я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов'язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема військовозобов'язаних до військової служби.
Відповідно до підпункту 1.2 розділу ІІ Положення № 402 Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров'я (далі - ТДВ) (додаток 3).
Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров'я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).
Згідно з абзацами 1-3 пункту 2.1 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов'язкові до виконання.
Відповідно до абзаців 1-3 пункту 2.2 розділу І Положення № 402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК) та ВЛК регіону.
Пунктом 2.3 розділу І Положення № 402 передбачено, що ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.
На ЦВЛК покладається, зокрема організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України (абзац 1 підпункту 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення № 402).
Як передбачено підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 ЦВЛК має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у закладах охорони здоров'я (установах), військових частинах; перевіряти організацію та стан лікувально-діагностичної роботи у закладах охорони здоров'я (установах), медичних підрозділах військових частин та ВВНЗ у цілях військово-лікарської експертизи; розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.
Згідно з підпунктом 2.3.5 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Відповідно до підпункту 2.4.3 пункту 2.4 розділу І Положення № 402, за рішенням ЦВЛК на ВЛК регіону покладається розгляд, контроль, затвердження постанов позаштатних постійно діючих ВЛК, організованих при військових частинах, які дислокуються на території регіону, незалежно від підпорядкування.
Відповідно до підпункту 2.4.4 пункту 2.4 розділу І Положення № 402, на ВЛК регіону покладаються, зокрема: організація військово-лікарської експертизи, керівництво підпорядкованими ВЛК, контроль за їхньою роботою та надання їм методичної і практичної допомоги в зоні відповідальності; контроль за організацією та проведенням медичного огляду осіб, визначених у пункті 1.2 розділу I Положення, поповнення, що прибуває для комплектування Збройних Сил України, з метою правильного розподілу його за родами військ, військовими частинами (кораблями), підрозділами та військовими спеціальностями, а також кандидатів на навчання за військовими спеціальностями з урахуванням стану здоров'я та фізичного розвитку.
Відповідно до підпункту 2.4.5 пункту 2.4 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК та давати їм роз'яснення з питань військово-лікарської експертизи; перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у закладах охорони здоров'я (установах), військових частинах; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати, відміняти або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.
Рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд (підпункт 2.4.6. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).
Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (підпункт 2.4.10. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).
Відповідно до підпункту 2.5.1. пункту 2.5. розділу І Положення № 402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмових військ; ВЛК ТЦК та СП; ВЛК розвідувального органу Міністерства оборони України; ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України; ВЛК інших закладів охорони здоров'я комунальної або державної форми власності.
За підпунктом 2.8 розділу І Положення № 402 ВЛК ТЦК та СП створюється при районному (міському) ТЦК та СП.
Роз'яснення ВЛК регіону та ЦВЛК з питань військово-лікарської експертизи є обов'язковими для виконання ВЛК ТЦК та СП.
ВЛК ТЦК та СП має право приймати постанови відповідно до цього Положення.
ВЛК ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва мають право переглядати постанови ВЛК районного (міського) ТЦК та СП, крім постанов, які згідно з цим Положенням підлягають розгляду, контролю та затвердженню ЦВЛК, ВЛК регіону.
На ВЛК районного (міського) ТЦК та СП покладається огляд громадян відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу I, пункту 1.4 глави 1 розділу II цього Положення. Рішенням ВЛК регіону на ВЛК ТЦК та СП покладається огляд інших громадян.
У порядку контролю на ВЛК ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, області, міста Києва покладається огляд (переогляд) осіб відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу I, пункту 1.4 глави 1 розділу II цього Положення. У воєнний час перевірка свідоцтв про хворобу з постановами про непридатність до військової служби проводиться за наданими на розгляд з ТЦК та СП медичними документами, а за медичними показаннями - шляхом проведення контрольного медичного огляду перед направленням на затвердження в штатні ВЛК.
Строки проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, включно з необхідністю направлення на додаткові методи дослідження, лабораторні обстеження, визначаються з урахуванням необхідності отримання повної та об'єктивної інформації про стан здоров'я людини, та не можуть становити більше 14 днів.
Згідно з пунктами 3.3. та 3.4 глави 3 розділу І Положення № 402 скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим.
Дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК.
Дії (бездіяльність), рішення, прийняті за результатами розгляду звернень ВЛК регіону, оскаржуються в ЦВЛК.
У разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК.
Отже, зі змісту наведених вище норм Положення № 402 випливає, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються штатні та позаштатні військово-лікарські комісії, які проводять медичний огляд осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу І Положення № 402 з метою визначення придатності за станом здоров'я до військової служби, зокрема, військовозобов'язаних, за результатами якого приймають постанови, що оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання ВЛК.
До штатних ВЛК належать, зокрема, ВЛК регіону, до повноважень яких належить розгляд скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи. ВЛК регіону також мають право оглядати військовослужбовців, скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК та направляти військових на контрольний медичний огляд, а також за їх рішенням може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд. Постанови регіональних ВЛК можуть бути оскаржені до ЦВЛК або до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 13.03.2023 по 04.05.2023 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що підтверджується відповідними довідками.
При дослідженні копії довідки командира в/ч НОМЕР_6 від 25.10.2023 № 2023 (а.с.19) судом встановлено, що дійсно, дати участі у бойових діях вказані з 13.03.2013 по 14.05.2023. Щодо тверджень про виправлений реєстраційний номер з №2021 на №2023, суд першої інстанції вірно зазначив, що вказану обставину може встановити виключно експертна установа. Також, суд позбавлений можливості встановити яким чином було завірено копію медичної карти позивача під час повторного звернення ОСОБА_1 до НОМЕР_5 РВЛК.
Звертаючись до суду з цим позовом, позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення «Причинний зв'язок захворювань лейтенанта ОСОБА_1 , 1973 р.н., за Свідоцтвом про хворобу ГВЛК в/ч НОМЕР_1 від 26.07.2023 № 1612 - залишити без змін» наполягаючи на тому, що висновок комісії є передчасним і таким, що винесений без належного реагування на численні скарги та встановлені медичні хвороби.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до Положення № 402, ВЛК районних (міських) ТЦК та СП не наділені повноваженнями змінювати своє рішення та направляти військовозобов'язаного на повторний медичний огляд щодо визначення ступеню придатності до військової служби, про що фактично просить позивач у позові.
Проте, як визначено у підпункті 2.8.5 пункту 2.8., у порядку контролю на ВЛК ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, області, міста Києва покладається огляд (переогляд) осіб відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу I, пункту 1.4 глави 1 розділу II цього Положення. Крім того, відповідно до підпункту 2.4.6 пункту 2.4 розділу І Положення № 402, рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.
Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з Положенням № 402, у разі незгоди із рішеннями ВЛК районних (міських) ТЦК та СП, особа має право звернутися за підпорядкованістю, зокрема, до ВЛК обласних ТЦК та СП з відповідною скаргою, а у разі незгоди із рішенням ВЛК обласних ТЦК та СП - звернутися до штатних ВЛК, рішення яких можуть бути оскаржені до суду.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що у спірному випадку ефективним і дієвим правовим механізмом захисту права (інтересу), який позивач сприймає за порушені, є ініціювання процедури перегляду рішення відповідної військово-лікарської комісії при районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки органами військово-лікарської експертизи вищого рівня, а саме: військово-лікарською комісією при обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, військово-лікарською комісією регіону, Центральною військово-лікарської комісією Збройних Сил України із можливістю оскарження до суду саме рішення військово-лікарської комісії регіону або рішення Центральної військово-лікарської комісією Збройних Сил України.
Враховуючи, що остаточного рішення, яке підлягає судовому оскарженню, ВЛК регіону чи ЦВЛК, за наслідками перевірки рішення позаштатної ВЛК (у спірному випадку ВЛК при обласному ТЦК та СП) на предмет того, чи дотримані всі умови та критерії передбачені Положенням № 402 при проведенні медичного огляду позивача з приводу придатності його до військової служби (в межах справи), не приймали, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не дотримався вимог Положення № 402 щодо процедури оскарження результатів медичного огляду, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Відповідне правозастосування в частині оскарження висновків штатних (позаштатних) ВЛК відповідно до Положення №402 висвітлено у постановах Верховного Суду від 26.02.2025 у справах №600/3273/22-а, №240/13173/22.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У цьому контексті варто звернути увагу на постанову від 10.02.2022 у справі №160/7153/20 у якій Верховний Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.
Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Таким чином, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суд не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідності дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
З огляду на встановлені у справі обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Суд першої інстанції надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та дослухався до усіх аргументів сторін, які здатні вплинути на результат вирішення спору.
Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.
Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків рішення суду першої інстанції не спростовують.
За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Таким чином, колегія суддів, згідно ст. 316 КАС України вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 по справі №520/31726/23 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич