Справа № 450/502/25 Провадження № 1-кп/450/355/25
28 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120251414300000001 від 01.01.2025 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Костелівка Рахівськош район Закарпатської область, українець, громадянин України, пенсіонер, одружений, із вищою освітою, раніше не судимому, інвалід II групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
31 грудня 2024 року приблизно о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою сполученням «Львів-Городок» у напрямку до м. Городок, у лівій смузі руху неподалік будинку №4 А по вул. Городоцька, що в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області, в порушення чинних вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Розділ 1 п.п. 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); Розділ 2 п.п.2.3 б) д); Розділ 8 п.п.8.7.3.е), 8.10; які виразились в тому, що він керуючи технічно справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, а саме не зупинився перед регульованим світлофорним об'єктом пішохідним переходом, позначеному дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 Дод.1 ПДР України та дорожньої розміткою 1.14.1 Дод.2 ПДР, та на якому горів заборонений для транспортних засобів червоний сигнал світлофора, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по регульованому світлофорним об'єктом пішохідному переході на дозволений для пішоходів зелений сигнал світлофора зліва на право, по ходу руху автомобіля.
В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом правої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, закритий перелом правої малогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, забій грудної клітки, забійна рана правої надбрівної ділянки, що утворилась від дії твердих тупих предметів під час дорожньо- транспортної пригоди, та відносяться до середнього ступення тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Отже, ОСОБА_4 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні подав клопотання у якому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину та кримінальне провадження закрити у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечив. Крім того, потерпілий самостійно подав до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв'язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого, обвинуваченим відшкодовано збитки.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечив.
З'ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання обвинуваченої про її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:
в силу вимог ст. 46 КК України, в редакції 01.07. 2020 року, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Встановлено, що:
вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_7 визнав повністю, кримінальне правопорушення, яке передбачено КК України обвинувачений вчинив вперше.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України в редакції до 01.07. 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого злочину передбачене покарання більш м'яке ніж позбавлення волі на строк два роки.
Потерпілий та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а потерпілий в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачив обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не числиться; має постійне місце проживання та місце реєстрації.
За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141430000001 від 01.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 підлягає закриттю, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.
Встановлено, що підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.
Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Процесуальні витрати виникають та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Як було вище зазначено, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 закрито на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, що є нереабілітуючою підставою.
Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.
Оскільки закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м'якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз.
Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21).
Речові докази у кримінальному провадженні:
автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - слід повернути власнику ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 288, 369 - 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
постановив:
клопотання, - задоволити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити.
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120251414300000001 від 01.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , - закрити.
Запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 , - не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 11 938,50 грн. / одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять вісім гривень 50 коп./ судових витрат на залучення експертів.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1