29.04.2025
ЄУН №337/1091/25
Провадження № 2/337/955/2025
29 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -
04 березня 2025 року позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» в особі представника Тараненко А.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансової компанії суму заборгованості за кредитним договором №963329829 від 04 жовтня 2021 року в розмірі 33506,27 гривень та судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень.
Ухвалою судді від 13 березня 2025 року позов прийнято до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.
01 квітня 2025 року відповідачка ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Працевитого Г.О. подала до суду зустрічний позов до ТОВ «ФК «ЕЙС», в якому просить суд визнати недійсним кредитний договір №963329829 від 04 жовтня 2021 року, підписаний від імені ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»).
Ухвалою судді від 02 квітня 2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС». Справу ухвалено розглянути за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.
01 квітня 2025 року представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Працевитий Г.О. подав також клопотання про витребування у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» оригінал електронного доказу кредитного договору №963329829 від 04.10.2021 року - разом із відповідними протоколами підпису, сформованими при накладенні одноразового ідентифікатора та КЕП шляхом долучення оригіналу електронного доказу до картки справи в системі «Електронний суд» - для надання можливості представнику відповідача перевірити оригінальність наданого електронного доказу.
На таке клопотання представник позивача Тараненко А.І. 14 квітня 2025 року подав письмові заперечення, вказуючи, що у позовній заяві ним зазначалось про відсутність у позивача оригіналу відповідного доказу, та посилаючись на недоведення необхідності витребування такого доказу.
До підготовчого засідання сторони не з'явились, при цьому суд вважає за необхідне вирішити таке клопотання за їх відсутності, що буде сприяти забезпеченню повноти, всебічності і оперативності розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно первісного позову ТОВ «ФК «ЕЙС», кредитний договір №963329829 від 04 жовтня 2021 року укладено між ОСОБА_2 і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
В переліку додатків до позовної заяви представник позивача Тараненко А.І. вказав, що долучається копія Кредитного договору №963329829 від 04.10.2021 року, оскільки оригінал знаходиться у первинного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
Таке саме твердження представник ОСОБА_3 підтвердив і в запереченнях на клопотання про витребування доказів.
За таких обставин, суд не вбачає за можливе витребувати докази (оригінал електронного кредитного договору №963329829 від 04.10.2021 року) у особи, яка стверджує про відсутність у неї такого доказу.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 196, 197 ЦПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.С. Бредун