Вирок від 30.04.2025 по справі 939/1111/25

Справа № 939/1111/25

ВИРОК

Іменем України

30 квітня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116120000053 від 15 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавронщини Макарівського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року, приблизно о 19-й годині, в с. Пороскотень Бучанського району Київської області ОСОБА_3 прибув до лісосмуги, що поблизу вул. Лісової, де, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій і їх суспільну небезпеку, з метою незаконного придбання і зберігання психотропної речовини, без мети збуту, дістав із схованки зіп-пакет в ізольованій стрічці з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою 0,207 грама, та помістив його до кишені штанів, у які був одягнутий, таким чином придбав для власного вживання, без мети збуту вказану психотропну речовину та розпочав її незаконне зберігання.

У подальшому, незаконно придбану психотропну речовину, ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі - в кишені штанів для власного вживання, без мети збуту, до 19 години 32 хвилин 14 квітня 2025 року, коли, рухаючись лісосмугою у напрямку вул. Лісової у с. Пороскотень Бучанського району Київської області, був зупинений працівниками поліції, а вказана психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,207 грама, була вилучена працівниками поліції.

В обвинувальному акті прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області було заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 24 квітня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини та згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і в суду відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їхньої позиції.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта і доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо.

Як обставину, що пом'якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3 565 грн 60 копійок.

Речовий доказ -психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,207 грама, яка зберігається у камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, необхідно знищити.

Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3 565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Речовий доказ -психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,207 грама, яка зберігається у камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_5

Попередній документ
126990951
Наступний документ
126990953
Інформація про рішення:
№ рішення: 126990952
№ справи: 939/1111/25
Дата рішення: 30.04.2025
Дата публікації: 02.05.2025
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Бородянський районний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.11.2025)
Результат розгляду: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 09.07.2025
Розклад засідань:
31.07.2025 08:40 Бородянський районний суд Київської області
09.09.2025 08:50 Бородянський районний суд Київської області
08.10.2025 16:00 Бородянський районний суд Київської області
05.11.2025 11:30 Бородянський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАСИМЕНКО МАРИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГЕРАСИМЕНКО МАРИНА МИХАЙЛІВНА
державний обвинувач (прокурор):
Бучанська окружна прокуратура Київської області
законний представник обвинуваченного:
Радченко Олександр Васильович
обвинувачений:
Мамедов Денис Олександрович
орган або особа, яка подала подання:
Бучанський районний відділ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області
представник кримінально-виконавчої інспекції:
Шулима Віта Анатоліївна