30 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/12423/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біркрафт» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
10.08.2022 ТОВ «Біркрафт» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач І), Державної податкової служби України (далі - відповідач ІІ), в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у м. Києві від 19.10.2021 № 00761350901, яким до ТОВ «Біркрафт» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи);
- стягнути на користь ТОВ «Біркрафт» судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 4962,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 30000,00 грн, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (стаття 262 КАС України), відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відмовлено у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державної податкової служби України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2022 задоволено клопотання ГУ ДПС у м. Києві, продовжено відповідачу строк на подання відзиву.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 прийнято адміністративну справу № 640/12423/22 до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 визначено перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 01.05.2025 на 11:30.
30.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції.
Статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) врегульовані питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Так, частиною першою статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 195 КАС України).
Клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків складено та направлено до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 29 квітня 2025 року, тобто за два дні до проведення судового засідання, а не за п'ять днів до його проведення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біркрафт» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяА.Г. Секірська