30 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1875/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/1875/24 від 30.05.2024 Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2024 року щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 8000 грн.
Ухвалою суду від 23.04.2025 вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні. (а.с.80)
ОСОБА_1 подана заява про залишення без розгляду заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду. (а.с.84)
Представником боржника подані заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду (а.с.85-87)
Від державного виконавця надійшла заява про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки 28.04.2025 виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
Заявник, стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.
Неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
При вирішенні заяви державного виконавця про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення без розгляду, суд виходить з того, що ч.3 ст.9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, постановою державного виконавця від 28.04.2025 повернуто виконавчий лист №340/1875/24, виданий 30.05.2024, стягувачу за його заявою. (а.с.101)
Застосовуючи аналогію, суд з огляду на положення п.5 ч.1 ст.240 КАС України, ухвалою залишає заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 19 квітня 2024 по справі №340/1875/24 без розгляду.
Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд -
Заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 19 квітня 2024 по справі №340/1875/24 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА