про закриття провадження
30 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/24793/20
провадження № 2-іс/340/256/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛЄГАЛ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛЄГАЛ» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 05.02.2020 № 45827 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Промлєгал» критеріям ризиковості платника податку;
- зобов'язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Промлєгал» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
04.01.2021 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі. Постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
На виконання положень пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/24793/20 до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 головуючим суддею по розгляду справи №640/24793/20 визначено суддю Савонюка М.Я.
20.03.2025 ухвалою ухвалою Кіровоградського окружного суду адміністративну справу №640/24793/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛЄГАЛ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії прийнято до свого провадження суддею Савонюком М.Я., постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
21.04.2025 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №132555 від 03.04.2025 Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 у зв'язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.
Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом до суду слугувало рішення відповідача від 05.02.2020 №45827 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛЄГАЛ» критеріям ризиковості платника податку
Разом з тим, судом встановлено, що рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №132555 від 03.04.2025 Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 у зв'язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності встановлено невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛЄГАЛ» критеріям ризиковості платника податку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Згідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Положеннями пункту 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
З урахуванням наведених вище норм правового регулювання, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі. При цьому, підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення відсутні.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн згідно банківської квитанції від 14.09.2020 №1-4486К, тому вказана сума підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Суд звертає увагу, що судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України є Шостий апеляційний адміністративний суд.
Керуючись статтями 238-239, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Закрити провадження в адміністративній справі №640/24793/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛЄГАЛ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛЄГАЛ» (код ЄДРПОУ 41656747, вул. Старовокзальна, буд. 17, офіс, 7, м. Київ, 01032) судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Повну ухвалу суду складено 30 квітня 2025 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК