Ухвала від 30.04.2025 по справі 320/1283/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про визнання неявки до суду неповажною

30 квітня 2025 року № 320/1283/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи №320/1283/23 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, за участю ОСОБА_2 у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/1283/23 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, за участю ОСОБА_2 у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в якому просить суд зобов'язати Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, відкрити дисциплінарне провадження на прокурора Окружного прокуратури міста Суми Передерія В.Г. за дисциплінарною скаргою ОСОБА_1 від 24.10.2022 на прокурора Окружної прокуратури міста Суми Передерія В.Г.

Справа розглядається у спрощеному провадженні з призначенням судового засідання на 30.04.2025р. о 13:00 год.

У судове засідання з'явився представник відповідача, позивач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань/заяв з цього приводу не подавав. При цьому, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, оцінюючи наведені обставини, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою цієї статті визначено випадки, за яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, а саме з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Частиною третьої статті 205 КАС України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті (частина четверта статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки (частина п'ята статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на наведені обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку позивача в судове засідання та визнає причини неприбуття позивача неповажними.

Разом з тим, для забезпечення прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, однак звертає увагу позивача на наслідки неявки в судове засідання без поважних причин, визначені ст. ст. 205, 240 КАС України, у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неявку в судове засідання позивача (його представника) неповажною.

2. Відкласти розгляд справи на 19.06.2025р. об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
126989159
Наступний документ
126989161
Інформація про рішення:
№ рішення: 126989160
№ справи: 320/1283/23
Дата рішення: 30.04.2025
Дата публікації: 02.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (08.01.2026)
Дата надходження: 07.11.2023
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
26.10.2023 12:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.06.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
04.09.2025 13:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО Г Ю
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДОНЕЦЬ В А
МАРИЧ Є В
МАРИЧ Є В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
3-я особа:
Прокуратура Сумської області
Сумська обласна прокуратура
3-я особа відповідача:
Передерій Володимир Григорович
відповідач (боржник):
Відповідний орган
Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів
заявник касаційної інстанції:
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів
позивач (заявник):
Ванярха Володимир Миколайович
Ванярхи Володимира Миколайовича
представник заявника:
Поліщук В'ячеслав Володимирович
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ